關于企業之間發生的借貸行為的效力認定，第一種觀點認為，企業之間進行直接借貸，國家不易監管，這種金融監管體制之外的融資有很大的金融風險。而且，實務中存在企業將非自有資金借貸給他人牟取利差的情形，影響了金融秩序，應予禁止。相關司法解釋和行政規章均作了相應規定。第二種觀點認為，如果企業之間為了調劑資金余缺完全以其自有資金，也不屬于多次而具有經營性質地進行企業之間借貸，且沒有約定利息或者約定利息不超過國家法定利率浮動范圍，這種情況如果作為無效處理，其實際結果與認定該行為有效基本相同。但是，如果企業之間進行借貸的資金來源是從金融機構套取的資金，然后又進行轉貸他人的，不應認定有效。

企業間借貸的責任承擔

(一)關于本金債權

由于長期以來對企業間借貸基本上采取的是一概否定其效力的態度,因此在責任承擔方面,一般僅支持本金債權。1990年11月12日最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的規定》第4條第2款規定,名為聯營實為借貸,違反了有關金融法規,應當確定合同無效。除本金可以返還外,對出資方已經取得或約定取得的利息應予收繳,對另一方處以相當于銀行同期貸款利息的罰款。最高人民法院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》規定:企業借貸合同違反有關金融法規,屬無效合同。對于合同期限屆滿后,借款方逾期不歸還本金,當事人起訴到人民法院的,人民法院除應按照最高人民法院法(經)發[1990]27號《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第4條第(二)項的有關規定判決外,對自雙方當事人約定的還款期限屆滿之日起,至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息,應當收繳,該利息按借貸雙方原約定的利率計算。

(二)關于利息債權

盡管以上司法解釋中的有關非法借貸約定利息的處理以及處罰辦法在實際當中已不適用了,但是在司法實踐中,對于企業借貸合同一般僅是保護本金部分的債權,而對于利息債權仍不予保護。筆者認為,從經濟學上說,利息就是貨幣的時間價值。在法律上,利息是由作為主債權的金錢債權而產生的法定孳息。對于利息有以下兩種不同的分類方法:

1.利息可分為約定利息和法定利息兩種。約定利息是指當事人在合同中明確約定的利息數額或利息計算方式所確認的利息。法定利息則是由法律直接規定的利息。約定利息由于是基于當事人的約定,因此不屬于主債務所當然發生的從債務,法定利息由于來源于法律的直接規定,因此該利息負擔是主債務所必然派生,系主債務的從債務,其中的遲延利息,按其性質與我國《合同法》所規定的“違約金、損害賠償金”相同。

2.利息可分為狹義的利息與逾期利息(遲延利息),兩者的差別在于:首先,性質不同。狹義的利息在法律性質上屬于本金的孳生物,是債務人對于債權人所負擔的支付利息的義務而產生的債,即為利息之債,其與本金之債同屬于金錢之債。作為狹義的利息的計算標準的利率既可以是約定的,也可以是法定利率。而逾期利息是指,在債務人履行金錢債務遲延時,應當向債權人給付的利息。具體來說,就是指除應支付合同約定的貸款期間的利息以外,還應支付逾期部分的利息,即應支付未還款之前的實際借款期間的利息。逾期利息的計算標準也可以是當事人約定的或法定利率。不過,此時借款人向貸款人支付的利息在法律性質上屬于因金錢之債被侵害轉換而成的損害賠償之債,所以逾期利息屬于賠償損失這一違約責任形式在借款合同中的獨特表現形式而已,其性質與功能應界定為賠償責任。

因此,從利息的性質來講,無論企業借貸合同的效力如何,在保護本金債權的同時,也應保護利息債權,只是利息的計算方法不同。如果認定企業借貸合同有效,其利息部分可依照合同的約定進行確認;如果認定企業借貸合同無效,其利息部分在低于法定利率的情況下,可以依照合同的約定進行確認,在高于法定利率的情況下,除逾期部分可以按約定利率支持外,借款期間的利率應以法定利率為準;不僅要判給本金,還要判給按同期銀行貸款利率或者存款利率計算的利息;對約定的利息也不進行追繳,對借用方也不處以相當于銀行同期貸款利息的罰款。這種利率確認既有別于金融機構的貸款,也有別于自然人貸款的民間借貸,既體現了企業間借貸合同的特殊性,同時也能遏制企業以套用的銀行資金或以非法集資形式取得的資金再進行放貸的行為及高息借貸謀取暴利的行為,以體現國家對金融市場秩序的必要監管,既維護當事人的締約自由,也能維護正常的金融秩序。

企業借貸關系在生活中遇到任何的法律糾紛都是有可能，這時可以先來律霸網咨詢專業律師得到處理意見。