約定僅對租金負連帶責任是否有效

案情簡介：

2009年9月，帥某購買了乙公司的一間商鋪，后與甲公司簽訂《租賃合同》，合同約定帥某將商鋪租賃給甲公司使用，租賃期限為10年，租賃期限從2009年9月28日起計算，至2019年9月28日止。租金按年支付，每年租金6000元，于每年的10月31日付清一年的租金。乙公司、丙公司為租金提供擔保，承擔連帶責任。租賃期限內若甲公司六個月未向支付租金，除應支付租金外，還應按欠付租金的5%承擔違約金。合同簽訂后，帥某將商鋪交由甲公司使用。后帥某的二個商鋪均在乙公司領取了2009年9月28日至2014年9月27日的租金，此后的租金三被告至今未付。

法院判決：

法院經審理認為，帥某將其購買的商鋪租賃給甲公司使用，并簽訂了租賃合同。租賃合同是雙方當事人真實意思的表示且不違法法律法規的強制性規定，合法有效，雙方均應恪守。甲公司作為承租人，有按約定支付租金的義務，現帥某僅領取了部分租金，對于截至2017年9月27日止未支付的租金18000元甲公司應予支付。因甲公司未按時支付租金，存在違約，依照雙方合同的約定，還應按欠付租金的5%承擔違約金，即900元。

乙公司、丙公司在租賃合同中與帥某明確約定，連帶責任保證的范圍為租金，并不包括違約金，則乙公司、丙公司僅應對甲公司欠付的租金承擔連帶清償責任。對帥某要求乙公司、丙公司對違約金承擔連帶責任保證的訴訟請求不予支持。

律師說法：

《中華人民共和國擔保法》第二十一條規定：“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。

當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。”

本案中，原告帥某與被告甲公司簽訂的《租賃合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，故為合法有效，當事人應自覺履行合同約定的義務。被告甲公司未按照合同約定按時支付租金，應承擔違約責任。合同中約定，乙公司、丙公司為租金提供擔保，承擔連帶責任，擔保范圍不包括違約金。按照上述法律規定，合同中對擔保范圍的該規定有效，故原告帥某僅有權向乙公司、丙公司主張對被告甲公司未給付的租金承擔連帶清償責任。

以上所提及的都是有關“約定僅對租金負連帶責任有效嗎”的具體內容，在此要提醒各位，無論是承租合同還是其他合同，合同雙方都應該按照約定行使權利和履行義務，這樣才會避免多余的糾紛發生。如果您還遇到什么較為復雜的法律問題需要找律師咨詢，歡迎來律霸網咨詢。