張*蒙、張*厚、張*義系同胞兄弟。在河南省宜陽縣城鄉建設局趙堡村鎮管理所于1992年10月為原告張*蒙發放農房建筑許可證的條件下，經原告許可，張*厚和張*義共同出面操辦，幫助原告在臨趙堡街南前述許可證范圍內坐西向東建成平房三間二層。該房建成后先是閑置，直到1999年原告兒子結婚時才居住該房。2001年2月28日，原告與張*厚、張*義三人簽訂協議書一份，內容為：經我弟兄協商，我西面樓上二間房，張*義做生意優先占用，并不收租金。原因是蓋房時張*厚、張*義拿錢蓋的房。張*厚、張*義及兒孫不準要錢，張*蒙后代不準賣房。為防后代爭吵，特立此證。但是張*義在協議簽訂后并未使用該房。2008年8月，政府為該房批準頒發集體土地使用證，證載土地使用權人為原告張*蒙。2014年2月份，該樓房地基以及墻體有不同程度的裂痕，樓頂出現漏雨和下沉，原告欲拆建該樓房。被告張*義及妻子馬*存得知后，于當月住進該房，在原告要求二被告搬離時，二被告以所簽協議為依據，認為自己對房屋具有使用權，拒絕搬離。原告遂訴至法院，請求二被告搬離原告的宅院。

【裁判】

河南省宜陽縣人民法院經審理認為，原告依法取得了本案爭議房屋宅院的集體土地使用證書，屬該宗土地唯一的合法使用權人，任何單位、組織和個人不得侵犯。該三兄弟于2001年2月28日簽訂的協議書是對該房屋使用權的約定，不違反法律規定，應予確認。但是，房屋只有在使用年限內具有使用價值，在成為危房需要改造時，約定在上面的權利應當隨之滅失。爭議房屋因年久地基下沉、墻體裂縫屬實，二被告先前沒有使用房屋，在原告翻建時卻住進房屋，拒絕搬出，侵犯了原告正當權益。結合本案實際情況，被告張*義在原告建房時確有付出，且二被告現在均患有疾病，生活難以自理，家庭收入無其他來源，從公平角度考慮，酌定由原告給予二被告一定的經濟補償。因此判決二被告張*義、馬*存于判決生效之日起十五日內搬離原告張*蒙該爭議宅院，原告張*蒙于判決生效之日起十五日內給予被告張*義、馬*存夫婦二人經濟補償1萬元。

宣判后，原告和二被告雙方均提起上訴。河南省洛陽市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【評析】

本案的爭議焦點在于三兄弟所簽協議是否有效，在原告翻建爭議房屋時，二被告是否可以依據該協議使用該房。

1.附終止期限的合同應當隨終止事實的到來而失效，不因行為人的阻止而延續

合同法第四十六條規定：“當事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至時生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效。”所謂期限，是指當事人以將來客觀確定到來的事實，作為限制法律行為效力的附款。期限以其作用在決定效力的發生或消滅為標準，可分為始期和終期，以作為內容的事實發生之時是否確定為標準，可分為確定期限與不確定期限。期限的效力在期限到來時，法律行為的效力發生或消滅。期限到來的效力在于決定附期限法律行為效力的發生或消滅。其中，終止期限是指以其到來使合同效力消滅的期限，又稱為解除期限。

合同法第四十五條規定：“當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就;不正當促成條件成就的，視為條件不成就。”可見，所謂附終止期限的合同，是指附有將來確定到來的事實作為合同的條款，并在該事實到來時合同的效力終止的合同。該事實是一種客觀事實，不以行為人的主觀意志而改變。

2.作為權利載體的動產或者不動產在趨于消滅時，以其使用價值作為合同標的物的合同自然終止

眾所周知，房屋是一種具有使用年限的不動產，該年限雖然不確定，但將來必然要發生。因此，以房屋作為權利載體的合同應當是一種附期限的合同，該合同會隨著房屋使用年限的到來而自然失去效力。即使當事人在合同中并未明確約定合同的終止期限，也不能因此把該合同視為無終止期限的合同。

本案三兄弟所簽協議雖然有效，但是在協議涉及的房屋成為危房需要翻修時，協議終止期限就已經到來，被告依協議對該房屋的使用權自然應當歸于消失。被告夫婦的行為侵犯了原告依法使用宅基地的民事權利，原告要求二被告停止侵權，搬離宅院，理由正當，應予支持。