雇主責任

保姆在雇主家從事勞務(wù)時從梯子上滑落摔成九級傷殘，引發(fā)健康權(quán)糾紛。近日，四川省成都市青羊區(qū)人民法院審結(jié)此案，法院認為雇主王某未對保姆曾某從事工作提供安全保護等存在一定過錯，判決雇主王某承擔60%的賠償責任，扣除其已支付給曾某的醫(yī)療費、護理費、鑒定費1.8萬余元外，還應(yīng)支付給原告曾某3萬余元。

曾某從2006年4月起至2011年11月，一直在被告王某家從事保姆工作。2011年11月12日，曾在王家中更換上下鋪之上鋪床單時不慎從梯子上滑落摔傷，診斷為胸12椎體壓縮性粉碎性骨折伴椎管狹窄，之后在成都一骨科醫(yī)院住院治療68天，并經(jīng)司法鑒定確認為九級傷殘。隨后因賠償問題引發(fā)糾紛，曾某等起訴要求被告賠償殘疾賠償金、醫(yī)藥費、精神撫慰金、后續(xù)治療費等共計12萬余元。

雇主王某辯稱，曾某摔傷后，其已支付曾某醫(yī)療費、護理費及250元住院期間生活費，曾某受傷是自己的原因造成的，其沒有過錯，不應(yīng)承擔責任。

法院審理認為，曾某在王某家中從事保姆工作，雙方形成雇傭關(guān)系。曾某在從事雇傭活動中受傷，王某作為雇主，未對曾某從事工作提供安全保護、履行保障義務(wù)，存在過錯，應(yīng)對曾某所受傷害承擔賠償責任。而曾某作為長期專門從事家庭服務(wù)人員，應(yīng)當預(yù)見到更換上下鋪床單具有一定的危險性，應(yīng)盡到必要的審慎注意義務(wù)，造成其自身傷害，其本人也具有一定的過錯，應(yīng)當承擔部分責任。法院認定曾某受傷所致?lián)p失，精神損害撫慰金3000元應(yīng)由王某直接賠付，其余則由曾某個人承擔40%、王某承擔60%，遂依法作出上述判決。

宣判后，在法定期限內(nèi)雙方均未提出上訴，目前該判決已發(fā)生法律效力。(**王翠)

■法官說法■

雇主應(yīng)提供勞務(wù)安全保障

青羊法院承辦此案的法官李*軍在記者采訪時說，該案爭議的焦點為保姆曾某在從事勞務(wù)中遭受人身損害，雇主應(yīng)否擔責?擔多少責?

2004年5月1日起施行的《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，雇員因勞務(wù)或從事雇傭活動而使自身遭受損害的，雇主要承擔無過錯責任，換言之，即使雇主無過錯，也要承擔賠償責任。

而2010年頒布并于當年7月1日開始施行的侵權(quán)責任法規(guī)定，上述情形則適用過錯責任的歸責原則，明確“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔相應(yīng)的責任”，也就是說，雇員受損時，雇主責任應(yīng)界定為一般過錯責任。

因此，在雇傭保姆、小時工、家庭教師等個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系中，接收勞務(wù)一方應(yīng)提供安全的勞動工具及場所等;勞務(wù)提供者則應(yīng)為成年人，應(yīng)有防范一般人身損害危險的意識和能力，負有照顧自己的義務(wù)。

本案中，在責任分配上，可通過比較雇主與雇員對損害發(fā)生各自的過錯與原因力大小來解決。確定雇主過錯的因素，有雇主提供的勞動工具、對象、場所等有無可能致使雇員受到損害的可能性，雇主對雇員的指示或者授權(quán)是否盡到了為雇員提供安全工作環(huán)境所應(yīng)當具備的注意義務(wù)等。

而確定雇員過錯的因素則應(yīng)是雇員是否有違反禁止的行為，雇員行為上是否有可能導(dǎo)致自身損害的過失等因素。

本案中，雇主對保姆從事工作未盡到提供安全工作環(huán)境的責任，存在過錯。而保姆作為長期專門從事家庭服務(wù)人員，也未盡到必要的審慎義務(wù)，對其自身傷害亦有過錯，因此雙方應(yīng)按過錯比例承擔責任份額。