全省各中級人民法院，廣州鐵路運輸中級法院：

為了明確審理偽造銀行卡（克隆卡）交易民事案件的有關程序和實體問題，統一司法裁判標準，省法院召開了全省法院偽卡交易民事案件疑難法律問題wenz座談會，形成了《關于審理偽卡交易民事案件工作座談會紀要》，現印發給你們，供審理相關案件時參考。在適用中如遇到新情況和新問題，請及時上報省法院民二庭。

二〇一二年六月十九日

廣東省高級人民法院

關于審理偽卡交易民事案件工作座談會紀要

近年來，隨著銀行卡在民商事交易中的廣泛使用，偽造銀行卡進行交易引發的民事案件大幅增加。鑒于目前法律、行政法規及相關司法解釋對偽卡交易民事案件的法律適用并沒有明確的規定，有必要進一步明確審理該類案件的有關程序和實體問題，統一司法裁判標準，保護當事人合法權益。為此，廣東省高級人民法院于2012年5月25日在中山市召開了全省法院偽卡（克隆卡）交易民事案件疑難法律問題座談會。全省各中級人民法院、廣州鐵路運輸中級法院分管商事審判工作的副院長、商事審判庭的負責同志參加了座談會。與會同志經認真討論，就關于審理偽卡交易民事案件的主要問題達成了共識。現紀要如下：

一、偽卡交易民事案件的常見類型

1.偽卡交易民事案件是指他人利用偽造的銀行卡進行消費或取現后，持卡人起訴要求賠償銀行卡賬戶內資金損失或發卡行（含具備經營銀行卡業務的其他金融機構，下同）要求按照約定償還本息，持卡人以被盜刷為由拒絕償還或償還后要求發卡行承擔損失而產生的民事糾紛。包括持卡人與發卡行、持卡人與特約商戶、持卡人與收單機構等主體之間關于卡內資金損失如何承擔而產生的糾紛，最常見的是持卡人與發卡行之間的糾紛。

二、偽卡交易民事案件的案由

2.根據最高人民法院《民事案件案由規定（2011年修訂版）》的規定，偽卡交易民事案件系銀行卡使用引起的民事案件，屬于銀行卡糾紛，人民法院可以根據所涉銀行卡種類的不同，適用借記卡糾紛和信用卡糾紛案由。

三、偽卡交易民事案件的受理

3.因持卡人和發卡行之間涉及儲蓄存款合同、借款合同、委托結算合同等多重法律關系，持卡人以發卡行違約為由請求發卡行承擔責任的，人民法院應予受理。

4.持卡人以特約商戶、收單機構未盡安全保障義務構成侵權為由請求特約商戶、收單機構承擔賠償責任的，人民法院應予受理。

四、偽卡交易民事案件的地域管轄

5.因偽卡交易民事案件既可能涉及合同關系也可能涉及侵權關系，人民法院應當根據當事人的訴訟請求確定地域管轄。當事人同時以違約、侵權為由起訴的，依起訴狀中在先的訴訟請求確定管轄。

五、偽卡交易民事案件的訴訟主體

6.持卡人起訴發卡行的，以《銀行卡申請表》或《領用合約》上簽字或蓋章的單位、發卡行總行作為訴訟主體。發卡行沒有在《銀行卡申請表》或《領用合約》上簽字、蓋章的，以《銀行卡申請表》或《領用合約》載明的被申請人或與持卡人發生交易的分支機構作為訴訟主體。

基于查清案件事實的需要，人民法院可以按照方便當事人訴訟、提高訴訟效率原則，追加特約商戶或收單機構為第三人。

7.發卡行“信用卡中心”屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條以及最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十條規定的其他組織，可以作為訴訟主體。

8.持卡人起訴收單機構的，以實際收單的分支機構或收單機構總行作為訴訟主體。基于查清案件事實的需要，人民法院也可以按照方便當事人訴訟、提高訴訟效率原則，追加發卡行為第三人。

六、偽卡交易民事案件的舉證責任

9.偽卡交易民事案件中，持卡人、發卡行違反銀行卡合同約定，構成違約的，應當根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、一百二十條的規定，承擔相應違約責任。按照“誰主張、誰舉證”的原則，持卡人、發卡行應當對其主張的違約方的違約行為承擔舉證責任。

10.偽卡交易民事案件中，持卡人應當提供銀行卡、銀行卡在涉案時間內使用記錄、報警記錄或掛失記錄等證據材料。持卡人無正當理由拒不提供的，人民法院可以以證據不足為由駁回其訴訟請求。

11.偽卡交易民事案件中，發卡行、收單機構應當提供盜刷行為發生時的視頻資料、交易單據、簽購單等證據材料。發卡行、收單機構無正當理由拒不提供的，人民法院可以適用最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條的規定，作出對其不利的認定。

12.鑒于密碼私密性和唯一性的特點，如發卡行或收單機構有持卡人用卡過程中存在不規范使用銀行卡和密碼的證據，在持卡人沒有充分證據予以反駁的情況下，人民法院可以認定持卡人沒有盡到妥善保管密碼的義務。

七、偽卡交易民事案件中的刑民交叉問題

13.偽卡交易民事案件中，持卡人訴請發卡行、收單機構或特約商戶承擔責任雖與偽造銀行卡犯罪行為有一定牽連性，但與他人偽造銀行卡、盜取卡內資金的刑事犯罪行為不屬同一法律關系。根據最高人民法院《關于在審理經濟糾紛中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第一條、第十條的規定，偽卡交易民事案件可以獨立于刑事案件受理和審理。

八、偽卡交易的認定

14.人民法院可以根據下列情形，綜合判斷是否存在偽卡交易：

（1）行為人并非持卡人，且存在安裝測錄裝置盜取銀行卡信息、密碼等行為的；

（2）交易銀行卡的樣式、顏色、標記等與銀行卡差異較大的；

（3）涉案銀行卡賬戶短時間內在異地交易，有證據證明或者依據常理推斷持卡人未在該時該地交易的（人民法院可以根據經驗法則，結合交易行為地與持卡人處所的距離、交易時間和報案時間、持卡人身份、持卡人的陳述等情況，綜合考量后，對是否存在偽卡交易作出認定）；

（4）簽購單等交易單據上的簽名與銀行卡上記載的持卡人簽名明顯不一致的；

（5）其他能夠證明偽卡交易的情形。

九、偽卡交易民事案件中的責任認定

15.對于持卡人、發卡行因銀行卡被偽造后交易損失產生的糾紛，人民法院應當根據舉證責任的履行、違約情況的認定等情況，依據公平原則，合理確定持卡人和發卡行的責任分擔比例。

（1）設密碼的銀行卡被偽造后交易的，銀行未識別偽卡，一般應當對卡內資金損失承擔不少于50%的責任。持卡人對銀行卡被偽造存在過錯的，可以減輕或免除發卡行或收單機構因不能識別偽卡而應承擔的民事責任。

（2）設密碼的銀行卡被偽造后交易的，持卡人對密碼的泄露沒有過錯的，對銀行卡賬戶內資金損失一般不承擔責任。持卡人用卡不規范足以導致密碼泄露的，一般應當在卡內資金損失50%的范圍內承擔責任。發卡行或收單機構對密碼泄露存在過錯的，可以減輕或免除持卡人用卡不規范而應承擔的民事責任。

（3）未設密碼的銀行卡被偽造后交易的，發卡行以在辦卡過程中履行了不設定密碼后果和風險的提示義務為由請求持卡人承擔相應責任的，人民法院可以支持，但持卡人承擔責任的范圍不宜超過卡內資金損失的50%。

（4）偽卡交易民事案件中，持卡人以發卡行或收單機構違反對交易機具、交易場所安全管理義務或未按照銀行業監管部門要求采取銀行卡風險管理措施導致銀行卡卡片信息及密碼等被盜取為由，要求發卡行承擔全部責任的，人民法院可以根據發卡行落實銀行卡風險管理措施的具體情況，確定發卡行承擔責任的比例。

16.對于持卡人、發卡行與特約商戶、收單機構因銀行卡被偽造后交易損失產生的糾紛，人民法院應當根據違約或侵權行為的過錯情況，合理確定特約商戶、收單機構的責任分擔比例。

（1）發卡行和特約商戶、收單機構之間系委托代理關系，根據《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款的規定，其行為結果應當由發卡行承擔。除特約商戶或收單機構因故意或重大過失侵害持卡人財產權外，持卡人請求特約商戶或收單機構承擔賠償責任的，人民法院不予支持。發卡行承擔損失賠償責任后，可以依法向特約商戶、收單機構追償。

（2）特約商戶未盡到審慎審核義務，持卡人僅起訴發卡行的，法院可以結合特約商戶的過錯程度判決發卡行對偽卡交易造成的資金損失承擔責任。持卡人同時起訴發卡行和特約商戶的，人民法院可以在判決發卡行對偽卡交易造成的損失承擔責任的同時，判決特約商戶與銀行承擔連帶責任。

（3）關于特約商戶是否盡到審慎審核義務，人民法院應從是否按照操作規程的要求，結合卡片的有效性、是否存在止付的情形、簽購單上簽名與銀行卡上簽名形式上的一致性、簽購單上簽名與銀行卡持卡人姓名的拼音一致性等情形，進行綜合判斷。

十、持卡人對銀行卡賬戶內資金妥善保管義務

17.持卡人知道或應當知道銀行卡被復制的事實，但未在合理期限內采取措施防止損失產生或損失擴大，持卡人起訴發卡行、特約商戶、收單機構要求賠償該產生或擴大的損失的，人民法院不予支持。

十一、銀行卡合同格式條款效力的認定

18.銀行卡合同中的格式條款系發卡行為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時并未與持卡人充分協商的條款。人民法院應當根據《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條以及最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第九條、第十條的規定，對銀行卡合同中格式條款的效力進行認定。

19.銀行卡合同中關于“凡是使用密碼進行的交易，均視為本人所為”的約定，應當理解為，在使用真實銀行卡進行交易時，只要能夠提供密碼，即視為本人交易，偽卡交易民事案件不適用該約定。

十二、審理偽卡交易民事案件應當注意的其他問題

20.鑒于此類案件屬于新類型案件，涉及法律關系復雜、利益主體眾多、社會關注度高，在審理此類案件時，要加大與金融監管機構、銀行業協會的溝通協調，充分發揮司法調解和人民調解的積極作用，做好防范金融風險和維護金融穩定工作。同時，對于審判實踐中出現的新情況、新問題，要及時逐級上報。各中級人民法院要加強對此類案件的監督指導，注重深入調查研究，及時總結審判經驗，確保依法妥善審理好此類案件。