山東省臨沂市中級人民法院民事判決書

（2004）臨民三初14號

原告（反訴被告）：**鄄城濟興醫藥化工有限責任公司清算組。住所地：山東省鄄城縣人民政府院內。代表人：張*功，該清算組組長。委托代理人：李-丹，**源達明律霸師事務所律師。委托代理人：王*本，男，1973年5月1日生，漢族，**鄄城濟興醫藥化工有限責任公司清算組成員，住濟南市工業南路26號。被告（反訴原告）：清華大學。住所地：北京市海淀區。法定代表人：顧*林，校長。委托代理人：馬*曉，**優仕聯律師事務所律師。委托代理人：沙*武，男，1961年12月23日生，漢族，清華大學副教授，住清華大學南七五單元403室。原告**鄄城濟興醫藥化工有限責任公司清算組（以下簡稱**公司清算組）與清華大學技術合同糾紛一案，系山東鄄城濟興醫藥化工有限公司（以下簡稱**公司）于2000年8月3日向山東省鄄城縣人民法院起訴。因本訴與反訴的總標的超出鄄城縣人民法院管轄標的，鄄城縣人民法院于2002年1月28日將該案移送山東省荷澤市中級人民法院審理。在荷澤市中級人民法院審理期間，**公司因未參加年檢被吊銷營業執照，原告變更為**公司清算組。2003年3月10日，荷澤市中級人民法院作出（2002）荷民二初字第26號民事判決。山東省高級人民法院經二審審理認為，本案性質為技術合同糾紛，根據《山東省關于知識產權糾紛案件區域管轄和級別管轄若干問題的規定（試行）》，荷澤市中級人民法院對該案無管轄權，于2003年9月4日以（2003）魯民三終字第32號民事裁定，撤銷原判，將該案移送本院審理。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告**公司清算組委托代理人李-丹、王*本，被告清華大學委托代理人馬*曉、沙*武到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告**公司清算組訴稱，1998年9月30日，**興達化工廠與清華大學化學系簽訂了《4—甲基咪唑生產新配方（工藝）開發研究合同》，并就該項目于1998年10月申請高科技發展基金40萬元（未批準）。為實施該合同項目，經濟南市府、荷澤地區行署、鄄城縣政府牽線，**煉油廠安裝工程公司、**興達化工廠、鄄城縣**開發投資公司三家共同出資注冊了**公司，**公司的主要經營項目就是以清華大學提供的4—甲基咪唑生產新配方（工藝）為基礎建設一套年產5000噸4—甲基咪唑的生產裝置，從而實現經濟效益。1999年8月1日，清華大學按照1998年9月30日與**興達化工廠所簽訂的《4—甲基咪唑生產新配方（工藝）開發研究合同》重新打印一份合同，**公司拿到合同后，認為所需要的是技術轉讓合同，為此雙方擬定“協議書”一份，約定：“甲方（**公司）支付乙方（清華大學）開發研究經費25萬元，合同簽字后甲方支付乙方10萬元。工業化生產產品的收率和質量達成合同有關要求后，甲方立即將其余的15萬元支付給乙方。”“如果甲方按照乙方提供的技術方法進行生產，由于技術工藝問題而導致產品收率和質量未能達到合同書的規定，乙方有義務協助甲方解決技術問題。如果還不能夠達到要求，乙方退還甲方的研究經費。”協議簽訂后**公司向清華大學支付10萬元，99年8月22日，清華大學開具了蓋有清華大學化學系財務專用章的收據。化學系的沙*武只交付了一份《4—甲基咪唑生產工藝》，**公司按清華大學的要求購買了**大學紫光公司生產的設備，還購買了鍋爐、管線、閥門等設備，并進行了安裝、改建了廠房，還多次要求沙*武到**公司指導，但沙*授堅稱設備沒有問題，只是電話給予答復。直到99年11月7日，沙*武才**公司指導了三次實驗，產品收率和質量均達不到約定指標。工藝配方與以前提供的也發生了變化，大大增加了生產成本，根本達不到清華大學宣傳的效果。雙方約定99年11月20日再來試驗，但經再三催促，清華大學未履行進行指導的承諾，致使**公司長期不能營業。