失地農民遭遇交通事故，賠償金按農村居民標準計算還是按城鎮居民標準計算？近日，江西省南昌市中級人民法院終審一起這樣的案件，確認失地農民的殘疾賠償金應按城鎮居民標準計算。

2010年2月23日，高某駕駛小型客車行駛至南昌市高新區富大有路京東大道口時，與未走人行橫道過馬路的盛某相撞。交警部門認定，高某負主要責任，盛某負次要責任。盛某住院治療，花費醫療費2.8萬余元。經司法鑒定，盛某顱腦損傷，評定為7級傷殘。

盛某于1933年9月出生，系南昌市高新區某村村民，屬農村戶籍。南昌市高新區管委會社發局、艾溪湖管理處、村委會出具證明，證明盛某耕地被國家征用，其生活條件與城鎮居民一致。

高某駕駛的客車在都邦財產保險公司投保了交強險與第三者責任險。盛某受傷后，向高某、保險公司追索醫療費、殘疾賠償金等。保險公司拒絕按城鎮居民標準賠償。盛某向南昌市高新區法院起訴，要求高某、保險公司賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等共計14萬余元。

庭審中，高某辯稱，在本次交通事故中，自己負主要責任，對盛某的賠償請求，請法院依法裁決。保險公司辯稱，盛某請求的賠償金額，保險公司只按保險合同約定賠償。

南昌高新區法院審理認為，高某駕駛客車撞傷盛某，交警部門認定高某負主要責任，盛某負次要責任。對盛某的交通事故損失，高某應承擔80%，盛某承擔20%.高某承擔的民事責任，保險公司按保險合同約定理賠。盛某雖系農村戶籍，但其耕地已由國家征用，屬失地農民，盛某要求按城鎮居民標準計算其交通事故損失，予以采納。法院判決高某、保險公司賠償盛某交通事故損失8萬余元。

保險公司不服，向南昌市中級人民法院提出上訴。

南昌中院審理認為，本案爭議焦點是盛某應否按城鎮居民標準計算殘疾賠償金問題。依最高人民法院相關批復精神，道路交通事故受害人戶籍為農村的，是否按城鎮標準計算賠償費用，應著重從受害人經常居住地及主要生活來源等因素考慮。盛某的居住區域系南昌高新區，其原有土地因國家征用而成為失地農民，并被納入農轉非的安置范圍，應認定其經常居住地為城鎮，主要生活來源于農轉非安置所提供的保障。原審判決按城鎮標準計算殘疾賠償金并無不當，判決駁回保險公司上訴，維持原判。（黃文亮）

失地農民遭遇傷害如何確定賠償標準

■連線法官■

就案件涉及的相關法律問題，記者采訪了一審時審理此案的承辦法官。

承辦法官告訴記者，侵權責任法第十六條規定，侵害他人造成殘疾的，應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，應當賠償喪葬費和死亡賠償金。最高人民法院司法解釋規定，殘疾賠償金、死亡賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準計算。人身損害賠償案件中，受害人殘疾賠償金、死亡賠償金的計算，主要依據受害人的戶籍、住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民或者農村居民標準。受害人為農村戶口，但在城市經商、居住，經常居住地和主要收入來源地均為城市的，應當根據當地城鎮居民標準計算。

隨著城市的擴張，一些城郊農村集體所有的土地由于經濟建設等原因被國家征收。被征收土地的農村居民，有的被納入城鎮管理而轉為了非農村戶口，有的未被納入城鎮管理仍為農村戶口，即所謂失地農民。在人身損害賠償案件中，對失地農民殘疾賠償金、死亡賠償金的計算，是適用城鎮居民標準還是農村居民標準？

承辦法官告訴記者，對這個問題，實踐中尚有爭議。在審理本案的過程中，合議庭根據案件實際情況，結合受害人失地的原因、受害人住所地是否納入城鎮規劃范圍等因素綜合予以考慮。因國家征收而失去耕地，戶籍為農村戶口的受害人，賠償權利人舉證受害人的住所地已納入或者應當納入城鎮規劃范圍，只是戶籍未轉為非農村戶口的，要求按城鎮居民標準計算殘疾賠償金、死亡賠償金，予以支持。受害人住所地不符合應納入城鎮規劃條件的，賠償權利人要求按城鎮居民標準計算殘疾賠償金、死亡賠償金，不予支持。

他說，本案中，經查盛某因國家征收而失去原有耕地，相關行政管理部門證明受害人的居住區域屬南昌高新區，并被納入農轉非安置范圍。為此，法院判決確定盛某的殘疾賠償金按城鎮居民標準計算。