一輛農(nóng)用車在經(jīng)過鄉(xiāng)村道路時，碰到一名男童，致男童重傷，在醫(yī)院搶救無效死亡。此案經(jīng)亳州市譙城區(qū)法院審理，認為農(nóng)用車司機犯過失致人死亡罪，遂判其有期徒刑3年。農(nóng)用車司機不服，上訴至亳州市中級法院，稱其沒有撞到人，即使撞了人，也應構(gòu)成交通肇事罪。在鄉(xiāng)間道路上撞人，司機究竟構(gòu)成什么罪?

1、小道肇事獲刑3年

一審法院查明的事實：2008年4月24日上午，家住亳州市譙城區(qū)十八里鎮(zhèn)的方某某受“某某家具廠”老板王某某委托，為購買家具的吳某送家具。家具送到后，方某某駕駛著王某某的白色時風牌農(nóng)用車沿鄉(xiāng)間小道返回，當行至牛集鎮(zhèn)吳老家村吳某某房屋北面時，碰傷在此處玩耍的男童小佳，小佳經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。

事故發(fā)生當天，當?shù)亟痪块T趕赴現(xiàn)場進行勘查，以無證駕駛為由，行政拘留了方某某，但未對事故做出責任認定。同年4月28日，譙城區(qū)公安分局刑警大隊接到報案后，再次勘查了現(xiàn)場，后于5月8日將方某某刑事拘留。

去年11月19日，該案經(jīng)譙城區(qū)法院一審認為，方某某在駕車過程中，不慎將人撞死，構(gòu)成過失致人死亡罪，判處方某某有期徒刑3年;同時判令方某某和車主王某某連帶賠償小佳父母各項損失6萬余元。一審判決后，方某某不服，提起了上訴。

2、此罪彼罪爭論不休

在上訴狀中，方某某認為，一審法院據(jù)以判其有罪的現(xiàn)場勘驗圖不能證明其有罪，即使有證據(jù)證明，也應構(gòu)成交通肇事罪，而不是過失致人死亡罪。

方某某的辯護人認為，雖然《道路交通安全法》規(guī)定：“交通事故”是指發(fā)生在公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方發(fā)生的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件，但該法第七十七條同時規(guī)定：“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照本法有關規(guī)定辦理。”因此方某某肇事案也應按照交通事故處理，構(gòu)成交通肇事罪。

此案主辦法官顔*堯解釋，違反交通運輸管理法規(guī)，在交警部門管轄的道路上發(fā)生交通事故的，構(gòu)成交通肇事罪，而方某某無證駕車的事故發(fā)生在鄉(xiāng)間道路上，不屬于交警部門管轄的范圍，因此，方某某不構(gòu)成交通肇事罪，而構(gòu)成過失致人死亡罪。

3、管轄范圍決定罪名

根據(jù)《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：在實行公共交通管理的范圍內(nèi)，發(fā)生重大交通事故的，以交通肇事罪定罪處罰;在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條定罪處罰，即分別構(gòu)成重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪和過失致人死亡罪。“究竟構(gòu)成何罪，關鍵看事故發(fā)生的地點是否在公共交通管理的范圍內(nèi)。”

而省公安廳交警總隊法規(guī)處有關人士解釋，公共交通管理的范圍是指《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”范圍，即公路、城市道路以及單位管理允許社會車輛通行的地方，并不包括鄉(xiāng)間小道。對于《道路交通安全法》同時規(guī)定“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，交警部門參照本法有關規(guī)定辦理”，該工作人員認為，這不改變鄉(xiāng)間小道屬于“非道路”的性質(zhì)。