【事件經(jīng)過】

據(jù)悉，兩人同是一個販毒集團(tuán)的馬-仔，目前該案還在進(jìn)一步偵辦中。

據(jù)了解，4月19日下午5點(diǎn)半，一名尼日利亞籍男子通關(guān)時，走路姿勢與常人不一樣，引起了北京海關(guān)隸屬首都機(jī)場海關(guān)旅檢現(xiàn)場關(guān)員的注意。該旅客身著棒球衫、牛仔褲，身形較瘦，行李簡單，僅隨身攜帶一個雙肩背包，帶有大量中文手寫的訂購服裝票據(jù)。

據(jù)介紹，該旅客自稱到廣州做服裝生意，對于海關(guān)關(guān)員提出的服裝類問題也對答如流，非常配合海關(guān)對其進(jìn)行行李和人體檢查。但當(dāng)海關(guān)關(guān)員要求其脫下所穿厚底鞋進(jìn)行查驗(yàn)時，該旅客突然神情慌張。經(jīng)過X光機(jī)查驗(yàn)，鞋底圖像異常。海關(guān)關(guān)員對鞋底可疑物進(jìn)行開拆檢測，發(fā)現(xiàn)了白色粉末狀可疑物。隨后，海關(guān)關(guān)員發(fā)現(xiàn)男子攜帶的錢包清空后重量異常，經(jīng)開拆檢測，也發(fā)現(xiàn)了可卡因可疑物。

當(dāng)天，海關(guān)關(guān)員還發(fā)現(xiàn)另一名尼日利亞籍男旅客存在異常，他與此前被查的男子雖不是同時訂票，但二人的往返行程完全一致。海關(guān)關(guān)員將其攔截住，發(fā)現(xiàn)其說法與前一人完全一致，而且這名旅客本身也有腿部疾患，行走時步履蹣跚，其所穿旅游鞋與前一人相似。經(jīng)海關(guān)關(guān)員查驗(yàn)及初步化驗(yàn)，現(xiàn)場關(guān)員在其鞋底查獲毒品可卡因可疑物。

經(jīng)鑒定，兩人鞋底和錢包內(nèi)共查出毛重3.48千克可卡因，凈重約2.16千克，純度為80%。據(jù)了解，兩人同是一個販毒集團(tuán)的馬-仔，目前該案還在進(jìn)一步偵辦中。

據(jù)北京海關(guān)緝私局辦案人員介紹，近期外籍旅客走私毒品案件呈上升趨勢，且?guī)в幸欢ǖ募瘓F(tuán)走私特征。犯罪嫌疑人以正當(dāng)生意作掩護(hù)，利用身體殘疾，企圖利用關(guān)員的同情心使毒販蒙混過關(guān)。此外，藏匿方式由單一藏匿向復(fù)合藏匿轉(zhuǎn)變。

【法律解讀】

對于運(yùn)輸毒品犯罪的重點(diǎn)打擊對象，《武漢會議紀(jì)要》延續(xù)了《大連會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，包括：

(1)運(yùn)輸毒品犯罪集團(tuán)的首要分子，

(2)組織、指使、雇用他人運(yùn)輸毒品的首犯或者毒梟，職業(yè)毒販，毒品再犯，

(3)具有武裝掩護(hù)、暴力抗拒檢查、拘留和逮捕情形的，

(4)參與有組織的國際毒品犯罪的，

(5)以運(yùn)輸毒品為業(yè)的、多次運(yùn)輸毒品的，

(6)其他嚴(yán)重情節(jié)的。對于其中依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅(jiān)決予以判處。

與《大連會議紀(jì)要》相比，《武漢會議紀(jì)要》進(jìn)一步明確了對于受人指使、雇用參與運(yùn)輸毒品的被告人(包括不能排除受人指使、雇用初次運(yùn)輸毒品的被告人)應(yīng)當(dāng)慎用死刑的原則。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，明確了對于受人指使、雇用參與運(yùn)輸毒品的被告人量刑時應(yīng)當(dāng)注意的各種因素。包括：毒品數(shù)量、犯罪次數(shù)、犯罪的主動性和獨(dú)立性、共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險性等。《大連會議紀(jì)要》對此沒有加以規(guī)定。

第二，刪除了《武漢會議紀(jì)要(建議稿)》中對于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的被告人，可以判處死刑的相關(guān)內(nèi)容。《武漢會議紀(jì)要(建議稿)》曾經(jīng)規(guī)定：“對于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且具有下列情形之一的，可以判處死刑：

(1)多次運(yùn)輸毒品或者以運(yùn)輸毒品為業(yè)的;

(2)運(yùn)輸毒品行為高度獨(dú)立，且主動性強(qiáng)的;

(3)受雇后轉(zhuǎn)而指使、雇用他人運(yùn)輸毒品的;

(4)獲取不等值的高額報酬或者以毒品折抵高額報酬的;

(5)運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大的;

(6)其他可以判處死刑的情形。”我們認(rèn)為，刪除這一內(nèi)容的原因并非是內(nèi)容本身的合理性令人質(zhì)疑，而是為了減少不必要的誤解，以便于各級審判機(jī)關(guān)能夠堅(jiān)決貫徹對于受人指使、雇用參與運(yùn)輸毒品的被告人慎重死刑的原則。

第三，在肯定《大連會議紀(jì)要》“對于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運(yùn)輸毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，也可以不判處死刑。”這一規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定：“對于不能排除受人指使、雇用初次運(yùn)輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但尚不屬數(shù)量巨大的，一般也可以不判處死刑。”近年來，最高人民法院掌握的毒品犯罪死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)為一般情況下不低于一千克(以海洛因?yàn)閰⒄瘴?。個別省份已經(jīng)提高兩千克以上。甚至有的省份更高，云南是三千克到五千克，尤其是西雙版納。“運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大”：按照最高人民法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指死刑標(biāo)準(zhǔn)的三到五倍的量。同時，要嚴(yán)格“不能排除”受雇的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“不能排除”并不是無根據(jù)的推測，也要求有一定的證據(jù)證明，只是不需要達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

第四，對一案中有多名受雇運(yùn)輸毒品的，原則上不應(yīng)同時判處兩人以上死刑。一案中有多名受雇運(yùn)輸毒品的，在決定死刑適用時，除各被告人運(yùn)輸毒品的數(shù)量外，還應(yīng)結(jié)合其具體犯罪情節(jié)、參與犯罪程度、與雇用者關(guān)系的緊密性及其主觀惡性、人身危險性等因素綜合考慮，同時判處二人以上死刑時要特別慎重。