一、人身侵權(quán)損害賠償與保險合同糾紛競合的處理

目前，在與保險有關的人身侵權(quán)損害賠償糾紛案件審判實踐中普遍存在這種情況：機動車主作為侵權(quán)人向保險人就第三者責任險投保的，保險事故發(fā)生后，被侵權(quán)人為了獲得賠償起訴要求追加保險人或者法院依職權(quán)通知保險人作為被告或第三人參加訴訟，從而直接判決保險人向被侵權(quán)人進行賠償。追加保險人作為被告或者第三人來直接承擔侵權(quán)人的賠償責任，存在法律沖突，原因在于：侵權(quán)損害的法律關系與保險合同的法律關系是不同的兩種法律關系，它們的構(gòu)成要件不同，適用的法律不同，認定責任的方式不同，保險人向侵權(quán)人給付保險金是依據(jù)的保險合同約定和保險法的有關規(guī)定，而不是按過錯責任來確定，侵權(quán)損害賠償則是按行為人的過錯責任來確定的。若追加保險人為被告或者第三人，保險人提出既然根據(jù)保險合同追加為被告或者第三人，要求在侵權(quán)損害賠償糾紛案件中一并審理和解決保險合同糾紛，這就偏離了追加保險人的本意，不審理又與追加保險人為當事人在法律適用上采取雙重標準而相沖突，但是同意審理又脫離了本訴，且審理起來對于財產(chǎn)損害賠償?shù)模ｋU人又享有追償權(quán)，要求向同為當事人的侵權(quán)人直接追償，就應該予以支持，否則顯失公正。新修訂的《保險法》第六十五條第2款“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。”意味著所有的責任保險，只要是被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，經(jīng)被保險人請求或者被保險人怠于行使索賠權(quán)的，第三者均有權(quán)請求保險公司直接向其支付保險金。其規(guī)定的所有侵權(quán)案件和責任保險合同糾紛案件均可合并審理，也將使民事訴訟法面臨極大的挑戰(zhàn)。

二、機動車第三者責任險制度設計上的缺陷

保險人在機動車第三者責任險的格式條款中，第三者范圍是不包括被保險人本人和家庭成員在內(nèi)的第三者(參見《機動車輛保險條款解釋(2000)》，其關于機動車第三者責任險的內(nèi)容被各保險機構(gòu)用于格式條款之中)。換句話說，機動車行駛途中因事故致本人或其家庭成員傷亡，保險人是不予賠付保險金的，而撞傷亡的其他人卻能得到保險人的賠付。同一起事故、同樣的生命，得到的卻是不同的結(jié)果，違反了社會生產(chǎn)生活中基本的公平、公正原則。實際上，保險條款這種設計存在邏輯錯誤，機動車第三者責任險中的第三者，普遍認識是針對機動車上的人而言的第三者，即在行駛車輛外的所有路人為第三者;而除本人和其家庭成員以外的第三者是針對簽訂合同雙方當事人本人而言的第三者，保險合同格式條款在邏輯上偷換概念，錯誤的將本人和其家庭成員排除在機動車第三者責任險的第三者之外。現(xiàn)行《保險法》未對該部分加以明確，致使機動車第三者責任險訴訟中不平等判決結(jié)果屢屢發(fā)生，面對類似制度設計和銜接上出現(xiàn)的困境，往往使受理案件的法院陷入兩難局面。

三、關于投保人“如實告知”和保險人“明確說明”的認定

現(xiàn)行《保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知”。由此可知，告知是由保險人以詢問的方式進行，保險人沒有詢問的，被保險人無需告知。可見投保人既可以用書面的形式也可以用口頭的形式履行如實告知義務，關鍵在于保險人如何要求、保險人是否得到所需的資料，方式如何不予以重視。但在實踐中，往往會發(fā)生這樣的情況，保險人要求投保人以口頭的形式履行告知義務，事后一旦發(fā)生保險事故，則以投保人沒有履行如實告知義務為由而主張保險合同無效，并以此拒絕賠償。而投保人被要求對告知義務負舉證責任，但這樣的舉證是非常困難的。因此有必要通過剛性規(guī)定，要求投保人嚴格以書面形式來履行告知義務。這樣可以起到保護雙方利益的作用，減少不必要的糾紛。

現(xiàn)行《保險法》第十八條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”那么，如何認定保險人是否已經(jīng)盡到了“明確說明”的義務?《最高人民法院研究室關于對〈保險法〉第十七條規(guī)定的“明確說明”應如何理解的問題的答復》：“明確說明”是指保險人對于免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明白該條款的真實含義和法律后果。保險合同糾紛中，因保險人未履行明確說明義務而敗訴的比較多。保險人如何證明已經(jīng)盡到說明義務，是一件不易解決的事情。比如合同條款中用黑體標明、投保單上被保險人簽字能不能視為已經(jīng)履行說明義務。口頭說明在只有利益關系相對的雙方在場的情況下，很難舉證證明和認定。有的保險合同采取在合同上單獨印刷一行字，即“保險人已將保險合同的內(nèi)容，包括責任免除部分向我做了說明，我也充分了解，同意該保險合同的內(nèi)容，同意按該保險合同的內(nèi)容，訂立合同。”然后由投保人簽字，是不是保險人盡到了說明義務。我們認為，僅憑此種形式不能說明保險人已盡說明義務，條款本身的說明，不能說明保險公司履行了明確說明義務。