竊取電腦COA標簽可以認定為盜竊罪嗎

結論是可以的，下面小編通過一則案例為讀者解讀。

被告人張某等3人共謀，用牙簽將某公司DELL等品牌計算機機箱上的COA標簽(正版證明標簽或防偽證明書，凡正版Windows操作系統軟件都帶有該標簽)刮下，竊得該公司COA標簽共379張，準備販賣。經**公司比對，上述379張COA標簽中，有5張在**公司數據庫中沒有相應信息，18張部分信息模糊不清，其余356張COA標簽均系微-軟正版操作系統的標簽。以DELL等品牌計算機公司銷售未帶COA標簽的計算機與銷售帶COA標簽的計算機之間的差價計算，上述356張COA標簽價值約合人民幣106420元。

對于被告人行為的定性，該案在處理的過程中主要形成了三種觀點：

第一種觀點認為，被告人的行為構成侵犯著作權罪，理由為：由于“COA標簽”上的序列號代表的是軟件著作權人為防止軟件非法復制、為保護其對軟件享有的著作權而采取的保護性技術措施，構成侵犯著作權罪。

第二種觀點認為，被告人的行為不構成犯罪，理由為：“COA標簽”并不是財產權利憑證，其并不屬于刑法意義上的財物，而只是**公司所生產的一種正版證明作用的防偽標識，也并不能代表合法授權本身，被告人的行為不構成犯罪。

第三種觀點認為，被告人的行為構成盜竊罪，理由為：COA標簽屬于刑法意義上的財產，具有法律所保護的財產的屬性，即使用價值、價值性、可支配性、流通性。被告人竊取COA標簽的行為，所侵犯的并非是**公司的著作權，而是被害單位對COA標簽的所有權。本案被竊COA標簽的價值達到盜竊罪所規定的數額較大的標準。

[評析]

上述觀點的分歧主要在于COA標簽是否屬于刑法上的財產，被告人侵犯的客體是COA標簽的所有權還是著作權。筆者同意第三種觀點，理由如下：

1.COA標簽屬于刑法意義上的財產

法律所保護的財產的屬性，一般為具有使用價值、價值性、可支配性、流通性。COA標簽具有上述財產屬性。

首先，COA標簽的使用價值，體現在COA標簽的兩大功能上，即激活功能、證明功能。激活功能，是指用戶可以通過激活COA標簽上的25位序列號，對正版軟件進行驗證，驗證通過后方可實現正版Windows的各類功能。對于用戶來說，隨機粘貼的COA標簽上附帶的序列號就像備用鑰匙一樣，在某些系統崩潰或硬件故障(特別是主機板故障)無法“一鍵恢復”的情況下，可以在計算機修復后使用這個附帶的序列號在重新安裝Windows軟件后再次激活并正常使用。在這種情況下，如果COA標簽遺失或被盜，則該用戶將無法正常使用Windows軟件，除非重新購買批量使用許可和零售COA標簽包裝，獲取一個新的序列號用于激活和驗證。

證明功能是指COA標簽具有證明所使用的軟件為正版軟件的作用。實踐中，如果消費者購買時付了正版軟件的價格，預安裝的也是正版軟件，但是沒有COA標簽，即使硬件商出具相關證明，**公司也無法認定該軟件就是正版軟件，用戶則無法證明自己安裝的是正版軟件;相反即使該COA標簽是貼在一個安裝了盜版軟件的機身上，其也具有證明正版軟件的作用。OEM授權許可形式的COA標簽隨機粘貼，一機一粘，遺失不補，如果該標簽被盜，為證明自己的安裝的軟件是正版軟件，則需要購買批量許可或正版零售盒裝產品。現在黑市上大量單獨買賣COA標簽的行為，以及本案的被告人盜走COA標簽準備販賣，就是看中COA標簽的證明正版軟件的功能。

其次，COA標簽具有價值性。COA標簽包含了無差別的人類勞動，包括體力勞動和腦力勞動。其一，無論是購買預裝許可還是購買零售包裝的COA標簽，消費者都通過支付金錢獲得COA標簽，COA標簽具有交換價值;其二，**公司在制作COA標簽的過程中花費了大量的人力、物力、財力，體現了無差別的人類勞動，且盡管**公司禁止消費者之間相互單獨買賣COA標簽(與電腦整體轉讓COA標簽可以)，但是黑市上存在大量單獨買賣COA標簽或單獨買賣序列號的行為，交易市場龐大。

再次，COA標簽具有可支配性。即財產能為人力所控制。因為預裝許可的COA標簽貼在機身上，一旦用戶購買電腦及COA標簽，就可以使用該標簽的序列號，具有占有、使用、收益、處分自己的COA標簽的權利，其他人除非購買該電腦及COA標簽，否則無法對他人的COA標簽行使權利，即使在同一品牌上偷偷激活自己的電腦，也無法證明自己的軟件為正版軟件。而實際貼有并購買COA標簽者，可以通過撥打微-軟客服電話，提供相關證明，可以重新獲取新的序列號。而**公司也具有COA標簽的數據庫對COA標簽進行管理。

最后，COA標簽具有流通性。COA標簽有兩種流通方式，即其一由**公司出售給硬件生產商，硬件生產商將COA標簽隨同電腦直銷或經銷給終端用戶，獲得金錢，終端用戶可以將電腦與COA標簽再整體轉讓給他人，兌換成現金;其二由**公司合作伙伴或本地經銷商將零售盒裝產品(FPP)出售給終端用戶，終端用戶可以將該零售盒裝產品再出售給他人。COA標簽具有同現金交易的價值，具有流通性。

2.被告人的行為侵犯的客體是被害單位對COA標簽的所有權

COA標簽的所有權，即占有、使用、收益、處分的權利。盜竊COA標簽顯然是非法占有了COA標簽。因COA標簽的序列號一旦被激活就與激活它的電腦綁定，COA標簽一旦失竊，原所有權人則沒有對用標簽上序列號激活軟件和證明正版軟件的使用權，被竊者也同時喪失了轉讓COA標簽獲得收益的權利。

著作權中的復制權，是指以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利;而發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利。盜竊使用COA標簽的行為顯然不構成非法復制或者發行，復制的COA標簽不具有原件的效力，如同復制的人民幣不具有人民幣的使用價值一樣，**公司對真品COA標簽采取了防偽措施，每一張COA標簽具有唯一性，復制無效。即使被告人將竊來的COA標簽出售，其銷贓行為也會被之前的盜竊行為所吸收。被告人沒有采取技術措施對COA標簽或序列號本身進行破壞、或故意避開使用，其行為也并非“故意避開或者破壞著作權人為保護其軟件著作權而采取的技術措施”，實際上，被告人竊得COA標簽的目的正是為了使用該標簽或序列號，使用上面的序列號屬于盜竊罪的一種事后行為。

以上知識就是小編對該問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。