在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
為手機喪命 故意殺人還是正當防衛
案情回放?牐犖?一部手機一人喪命
今年2月18日晚11時許，龍泉驛某醫院藥劑師伍*剛與同學兼同事陳蕓(化名)參加完朋友聚會后，來到路邊一草坪坐著聊天。石*軍等4男子路經該處對陳-吹口哨并說了一些帶滋事性質的話，雙方因此發生爭執并打了起來，陳忙掏手機準備報警，不料被一男子奪走。伍*剛馬上囑咐陳用自己的手機報警，隨即脫掉外套向4人追去。伍追上石*軍后再次扭成一團，石手持刀棒還擊并將伍刺傷，伍情急中一邊奪刀棒一邊捂石的嘴。在石倒地后，伍又用木棒打了石幾下。經法醫鑒定，石系機械性窒息死亡。
庭審直擊?牐犖孀焓俏?制止他叫幫手
還沒到上午9時，上百名各界旁聽者就擠滿法庭。伍被帶進法庭后說的第一句話是:“我沒有罪，我是正當防衛。”就檢方指控的故意殺人罪，伍*剛當庭翻供:“我捂他的嘴是因他不停地喊他同伴:‘快過來，把他放翻!’對方有4個人，所以想的是先制服一個是一個。”公訴人一再追問伍是否卡了石的脖子，伍的回答與此前的回答不同:“真的記不起了。”
庭審后，情緒都有些激動的雙方家屬險些在庭外又打起了嘴仗。龍泉驛區法院宣布擇日宣判，本報將予以關注。
爭論焦點?牐牴室饃比嘶故欽?當防衛?
伍是否有罪、是何罪?各方說法不一。龍泉驛公安分局交檢察院起訴意見書說:“伍*剛的行為觸犯《刑法》，涉嫌故意傷害罪(致人死亡)。”該區檢察院在起訴書中寫明:“被告人伍*剛為制止他人的不法侵害，明知扼頸會剝奪他人生命，而采取卡喉部造成其窒息死亡，防衛程度超過必要限度……應以故意殺人罪追究其刑事責任。伍*剛作案后到公安機關報案，具有自首情節。”
伍*剛的辯護律師則認為，伍的行為屬正當防衛，不屬防衛過當，因伍與死者事先并不相識，當然也不存在將石致死的動機和主觀故意，因此不應追究刑事責任。
死者家屬?牐?6萬元難補喪子之痛
石的母親趙*元悲傷地說:“惟一的兒子本來定在今年6月舉行婚禮的，哪曉得發生這樣的不幸。我們提出民事賠償6萬多元，你說這點錢能彌補我們的喪子之痛嗎?”“我弟弟有錯但錯不致死。”石的姐夫吳-軍說。
同事態度
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
同時履行抗辯權的成立前提是什么
2021-03-18論商業誹謗行為及其民事法律制裁
2020-11-19未成年人可以擁有屬于自己的財產嗎？
2020-12-23分公司注冊手續有哪些
2020-12-27變更商標流程是什么
2020-12-21商標近似判斷原則有哪些
2021-02-04抵押物能否重復抵押
2021-02-15非機動車違反交通規則有哪些
2020-12-292020婚前財產協議怎么寫,婚前財產協議有效嗎
2020-11-27交通事故法院一審判決后對方不服上訴多久能判決
2021-02-25房地產開發貸款利息的計算
2020-11-24有簽名沒有公章的合同是否有效
2021-02-11工會怎么進行勞動爭議調解
2020-12-15意外傷害怎樣申請理賠
2021-03-26保險公司定損不合理怎么辦
2020-11-21保險人合同解除權的行使方式有哪些
2021-03-04車輛未相撞的交通事故造成損害,保險公司能不賠嗎
2020-12-19車險責任應賠償多少比例？
2021-03-20土地轉讓合同的效力是怎樣的
2021-02-02房屋拆遷補償安置明細是否能公開
2020-12-11