一、案情：張某某在某村經(jīng)營一養(yǎng)殖場,養(yǎng)有價值60余萬元的多種犬類,該養(yǎng)殖場與鄉(xiāng)養(yǎng)豬場緊鄰,且養(yǎng)豬場的門房設(shè)在養(yǎng)狗場的院墻外,為了對狗進行飼養(yǎng)和保護,張某某雇傭了3名工人與其在養(yǎng)殖場內(nèi)共同工作.1999年11月初，張某某在狗市上聽說一養(yǎng)狗場遭人搶劫后，擔心自己的狗場也出事，遂將長期私藏于家中的一只雙筒獵槍和一只自制火槍拿到養(yǎng)狗場，以防不測。同年11月10日凌晨，張某某與工人們忽聽到外面有狗叫聲，起床到院內(nèi)查看，隔著院門門縫發(fā)現(xiàn)一輛130汽車車頭頂在狗場的大門前，同時聽到院外有雜亂的腳步聲，接著聽到院外有砸門、砸玻璃的聲音和人的叫嚷聲。張某某遂讓工人們回屋，并說："可能是搶狗的"，回到屋內(nèi)，張某某即給其父親打電話說："狗場來了好多人，可能是搶狗的，你趕緊通知派出所".這時屋內(nèi)的工人告訴張外面有人上墻了，張某某發(fā)現(xiàn)大門東西兩側(cè)的南墻上均有人影，于是取出雙筒獵槍，捅碎窗戶玻璃向大門西側(cè)墻上的人影開了一槍，致此人頭部中彈，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)查，1999年11月9日，譚某等九人預(yù)謀到張某某的養(yǎng)殖場搶狗，并準備了鐵棍、狗鏈等工具。10日凌晨，九人駕駛汽車來到該養(yǎng)殖場，將車頭頂在養(yǎng)殖場的大門前，譚某等人下車先來到養(yǎng)豬場的值班室，砸碎門窗進屋，將正在值班的王某毒打后捆綁，在問明狗場內(nèi)的人數(shù)之后，譚某等人便開始翻墻準備進入狗場實施搶劫，譚某在翻墻時遭到槍擊死亡，其余人逃跑，后被抓獲。二、分歧意見：第一種意見：張某某應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。認為譚某等人雖已上墻，但并未著手實施具體的搶狗行為，更未危及張某某等人的人身安全。張某某明知雙筒獵槍發(fā)射的子彈是霰彈，且距離目標近，命中面積大，仍開槍打死一人，主觀上屬直接故意殺人。第二種意見：張某某應(yīng)構(gòu)成故意傷害（致死）罪。認為張某某已打電話讓其父通知派出所，但在有人上墻的緊急情況下開槍，這時張某某的目的是想把來人嚇走，對其使用的槍支、彈型來不及細致考慮，主觀上只是傷害的故意。第三種意見：張某某的行為屬正當防衛(wèi)。認為張某某實施防衛(wèi)的背景是處于深夜，面對突發(fā)事件和人員的劣勢，難以準確判斷不法侵害的手段及程度，且搶劫人已經(jīng)上墻，公安人員尚未趕到，在危急時刻為了防止財產(chǎn)和人身安全遭受不法侵害，被迫采取了防衛(wèi)措施。其行為符合刑法第20條第3款的規(guī)定，屬于正當防衛(wèi)。同時，張某某非法持有槍支的行為已涉嫌非法持有槍支罪，應(yīng)對此罪負刑事責任。