故意傷害與正防衛(wèi)過當

案例介紹：2004年7月12日晚上，被告人丁某在本市思明區(qū)吳某家與被害人郭某等人打麻將時,因故與被害人發(fā)生爭吵,后被在場的人勸開。同年7月13日晚10時許，被告人丁某又到吳某家打麻將，期間，被害人郭某糾集至少四五名身份不明的男子到吳某家喝酒。次日凌晨，被害人郭某糾集來的一名男方叫被告人喝酒，遭拒絕時，該男子即隨手拿起臥室桌上的花露水玻璃瓶砸被告人的頭部，致被告人頭部受傷流血。緊接著，被害人伙同糾集的至少三、四名男方也一起毆打被告人。由此導致被告人為了保護自身的生命安全，用刀捅了被害人，致被害人死亡。

某法律援助中心接到市中級人民法院指定辯護通知后，立即指派某律師事務所律師為被告丁某涉嫌故意傷害（致死）一案辯護。辯護人通過認真查閱案卷，會見被告人，仔細研究分析本案的各個環(huán)節(jié)的材料，最后發(fā)現(xiàn)公訴機關(guān)對于案件的一個重要情節(jié)查證不清：即被告人故意傷害的具體情形查證不清。被告人用刀捅被害人的時候，被害人是停止傷害站立在原地？還是已經(jīng)后退？或者被害人仍然繼續(xù)向前進攻被告人？公訴機關(guān)提供的證據(jù)無法表明當時的情形。指定辯護律師認為，在證據(jù)存疑的時候應該作出有利于被告人的推斷。本案中，公訴人和指定辯護律師針對被告人的行為是否屬于正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當這個核心問題展開激烈的辯論。

在庭辯中，指定辯護律師根據(jù)案件事實及相關(guān)證據(jù)材料結(jié)合有關(guān)法律提出針對性很強的辯護意見：第一，本案是由被害人的過錯引起的。案發(fā)前一天，被告人與被害人因為打麻將爭吵后，被告人主動請被害人到外面吃夜宵，以求和解。而第二天晚上，被害人卻帶一幫人故意與被告人找茬子，其中一人首先行兇，用瓶子猛擊被告人的頭部，導致被告人鮮血頓流，緊接著被害人伙同多人一起毆打被告人，致被告人的人身生命安全處于危險緊急狀態(tài)，由此導致被告人為了保護自身的生命安全，用刀捅了被害人。第二，被告人的行為屬于防衛(wèi)過當。被告人的行為目的是為了迫使被害人帶來的一伙人停止對其人身侵害，使自己能夠盡快逃離現(xiàn)場，防止自己生命安全遭受到更加嚴重的傷害，行為的動機和目的是合理合法的。被告人所持防衛(wèi)的工具是順手從房間的柜子上撿的，可見其不是有預謀的傷害。被害人帶來的一伙人對被告人不僅僅限于拳打腳踢，而且手拿瓶子砸傷被告人，并堵住了被告人唯一逃生的出口。可見，被告人是在非常緊急的情況下，為了防衛(wèi)，隨手拿起一把水果刀捅了打他最兇的受害人，才逃離現(xiàn)場免遭不測。假設一下，如果被告人不采取這個防衛(wèi)措施，導致嚴重傷亡的就是被告人了。實際上，被告人已經(jīng)受到了嚴重的傷害，頭部被瓶子砸傷，且面臨著更嚴重的威脅。故指派辯護律師認為：被告人的行為屬于防衛(wèi)過當。按照刑法規(guī)定：正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

本案中級人民法院一審于2007年4月18日針對指派辯護律師提出的辯護意見作出評判：1、被告人丁某的行為符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件，屬于正當防衛(wèi)行為。2、辯護人提出被告人丁某的行為系防衛(wèi)過當?shù)霓q護意見，理由成立，予以采納。3、被告人系累犯，依法應當從重處罰，被告人歸案后，坦白認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。最后判決被告人丁某犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年六個月。被告人未上訴。