首頁 > 法律常識 > 刑事 > 犯罪 > 犯罪形態 > 被劫司機駕車撞傷劫匪如何定性

被劫司機駕車撞傷劫匪如何定性

來源: 律霸小編整理 · 2025-11-25 · 823人看過

[案情］

某日，一男士甲招了一輛的士，稱去某某地方，當車行至偏僻處時，甲見四周無人便掏出尖刀對女司機乙實施搶劫，劫得現金若干，手機一部。爾后甲拔去車鑰匙，并威脅乙道：“不準報警，我下車走一段路后將鑰匙丟下，你自己來找。”甲下車離開后，乙關好車門拿出另一把備用鑰匙開動汽車向甲追去。乙追上甲后用車撞甲且高聲呼救。甲被撞倒后，爬起來再跑，乙又驅車撞甲，最終甲在聞聲而來的群眾和警察圍堵下被抓獲。甲因被車撞而致傷，甲表示自己在承擔應負刑事責任的同時，要就撞傷一事追究乙的刑事責任。

［爭議］

第一種意見認為，乙的行為已超過了正當防衛的時間范圍，屬于防衛不適時。乙的行為屬于為奪回自己被搶財產而為的私力自救行為，即自助行為，乙對甲的傷害應根據造成傷害的輕重而確定是否應負法律責任。

第二種意見認為，乙的行為系為了奪回被搶劫的財物而為的正當防衛行為，不負刑事責任。

［評議］

我國刑法第20條規定正當防衛的實行和保持其正當性必須遵守幾個條件：一、必須有不法侵害行為發生。二、必須是正在進行的不法侵害。三、必須是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。四、必須是針對不法侵害人本人實施防衛行為。五、正當防衛不能超過必要限度。在本案中兩種意見爭議的焦點是：甲的不法侵害是否已結束，乙的防衛是否適時。筆者同意第二種意見，乙的行為并未超過正當防衛的時間范圍，應屬于正當防衛。

不法侵害正在進行，是指不法侵害已經開始，實際存在并且尚未結束。只要不法侵害尚未結束，都屬正當防衛，如果不法侵害結束后進行防衛，則防衛不適時，屬事后防衛。不法侵害的結束，從實質上而言是指合法權益不再處于緊迫、現實的侵害、威脅之中，或者說不法侵害已經不可能繼續侵害或者威脅合法權益，具體表現為以下幾種情況：不法侵害人已被制服；不法侵害人已經喪失了侵害能力；不法侵害人已經自動中止了不法侵害；不法侵害人已經逃離現場；不法侵害行為已經造成了危害結果，并且不可能繼續造成更嚴重的危害結果。應當指出的是，在財產性違法犯罪的情況下，行為雖然已經既遂，但侵害人非法占有被害人財物的危害狀態繼續存在，如果在現場防衛人可以用防衛手段制止或排除侵害人占有被害人財物的不法狀態，從而挽回被害人損失的，應當認為不法侵害尚未結束，可以實行正當防衛。由此可見，“不法侵害行為的結束”與“不法侵害的結束”是兩個不同的概念。是正當防衛還是事后防衛，應以不法侵害是否結束為判斷標準，而不應以不法侵害行為是否結束為判斷標準。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論