我國刑法第三百五十八條規定了強迫賣淫罪，對該罪普遍認同的界定是：違背他人意志，以暴力、脅迫、虐待或者其他手段迫使他人賣淫的行為。審判實踐中，對強迫賣淫罪如何定性以及怎樣確定犯罪未遂形態，往往存在認識上的不同和差異。這里，結合具體案件，談點個人的看法。1999年11月8日，外省青年陳某，以找工作為名，帶其女同鄉王某、劉某到某市。后因工作一時無著落，陳某便準備讓王某、劉某到市區發屋賣淫。11月11日晚，陳某將王某、劉某帶到一家發屋賣淫，但被王某、劉某堅決拒絕。第二天，陳某以歸還路費、生活費為由，再次強迫王某、劉某去賣淫，又一次遭到倆人拒絕。11月13日，陳某還逼迫劉某到市區醫院作處女膜鑒定檢查。當晚，在陳某逼迫王、劉倆人賣淫時，王、劉二人設法擺脫報警。陳某被公安機關抓獲歸案。法院經不公開開庭審理認為，被告人陳某違背受害人主觀意愿，采取脅迫等手段，強迫他人賣淫，因遭到被害人的拒絕而沒有得逞。被告人陳某的行為觸犯了我國刑法第三百五十八條第一款的規定，構成強迫賣淫罪?未遂?，可比照既遂犯從輕處罰。據此法院以陳某犯強迫賣淫罪?未遂?，判處其有期徒刑一年。本案審理過程中，被告人陳某的辯護人以陳某沒有對被害人王某、劉某實施暴力手段，犯罪構成要件不具備；同時，又以被害人王某、劉某并沒有實現向他人賣淫，即沒有受到他人的性侵犯等兩點理由，辯稱公訴機關指控陳某犯強迫賣淫罪的事實不成立。這里，本案給我們提出二個問題，即強迫賣淫罪的犯罪構成要件為何﹖犯罪行為人預期目的實現與否是不是應該作為該罪定罪的客觀標準﹖一、強迫賣淫罪的犯罪構成要件依據我國刑法規定，強迫賣淫罪的犯罪主體為一般主體，即年滿16周歲的具有刑事責任能力的自然人。主觀方面都是故意，即行為人明知自己實施的行為會發生危害社會的結果，而故意實施這些行為，并且希望或者說放任這種危害結果發生的主觀心理狀態，故此，直接故意和間接故意均可以構成本罪。客觀方面，表現為以暴力、脅迫、虐待或者其他手段，違背他人主觀意志，迫使他人賣淫的行為。而這種危害行為侵犯的客體是社會管理秩序，更直接地講是社會善良風尚和人身自由權及性的不可侵犯權。在此，確定危害行為是判定罪與非罪?亦即定性?的關鍵和必備要件。因為沒有危害行為發生就無犯罪可言。強迫賣淫罪的本質特征是行為人實施強迫行為使他人意志處于不自主狀態，并在意志不自主的情況下進行違背其意愿的行為。行為人手段的強迫性，被害人意志的不自主性以及被害人不自愿的賣淫行為構成本罪客觀要件不可分割的三個部分。第一、行為人手段的強迫性。它指的是行為人為了達到使他人賣淫之目的，對不愿從事賣淫活動的人采取足以排除其反抗的身體強制或精神強制，使得被強迫人不得不從事賣淫活動。司法實踐中，行為人的強制手段主要表現為以暴力等手段直接作用于被害人，逼其就范。值得我們注意的是，在一些具體案件中，行為人并非只采取暴力侵犯一種形式加害被害人。采取脅迫、虐待或其他手段的也不在少數。我們認為，只要行為人的強迫行為構成對被害人身體或精神的強制，就應該認定行為人的強迫行為具有違法性。本案中，行為人陳某對被害人王某、劉某雖然沒有直接施以暴力，但卻以索還生活費、路費為要挾，并采取盯守看管等方式，造成對被害人的人身自由限制和精神強制。陳某的辯護人以其沒有對王某、劉某實施暴力侵犯為由，為陳某進行無罪辯護，顯然于法無據。第二、被害人意志的不自主性。這是由行為人實施手段的強迫性引出的直接后果。在這種情況下，被害人的精神受到強制，不能不賣淫。本案中，受害人王某、劉某被陳某騙到一個完全陌生的環境，孤立無援；又遇到陳某經濟上的逼迫和人身自由的限制，她們在精神上承受的壓力是巨大的，也就是說，受害人王某和劉某的精神完全處于一種受強制的狀態。