本報訊 昨日，備受關注的《湖南省實施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法(草案)》立法聽證會在長沙舉行。16名陳述人圍繞機動車擔責超51%是否合理、車牌號是否可以部分拍賣兩大焦點，展開了熱議。

　　焦點一：機動車擔責超51%是否合理

　　草案摘要：

　　第四十一條 機動車與非機動車、行人發生交通事故，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規且機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任，但是機動車一方應當承擔 51% 以上的責任。

　　觀點一：　體現“撞了不能白撞”的人本精神

　　“機動車這種高速行駛的‘鋼鐵戰士’與人的血肉之軀相碰撞，一般說受害最大的是血肉之軀。基于生命無價理念，在受害人存在一定過錯的情況下，也應當由機動車駕駛人承擔主要責任！”陳述代表、湘潭大學法學院教授彭熙海指出。

　　彭熙海直言，從近年來發生的重特大交通事故來看，絕大部分是由于機動車駕駛員違法或者機動車性能不符合要求導致的。再者，我國道路通行條件尚不完善，給非機動車駕駛人、行人嚴格守法帶來一些困難因素。比如：許多地方人行橫道設置不合理，相隔距離太遠，甚至根本沒有，很難要求行人嚴格按規則都走人行橫道。

　　為什么草案將機動車的責任底線定在51%？省公安廳交警總隊相關負責人的回答直截了當：“保護弱者，以人為本！”

　　典型案例鏈接：

　　2004年5月，北京女子曹某因橫穿馬路，被一輛因疾駛而來的奧拓車撞死。根據新交法判定，車主須負主要責任以及賠償20萬元。即使算保險公司的10萬元理賠，車主自己還要掏10萬元。

　　觀點二：51%擔責過重

　　“過高的賠償比例使本處于強勢的機動車成為弱勢！”湖南大學法學院研究生夏嬪嬪快人快語。在昨日的聽證會上，多數陳述人認為，機動車一方承擔51%以上的責任過重。

　　“人應該只為自己的行為負責，造成事故的原因是行人，守法的一方是司機；違法的一方是行人，守法的比違法的負更大責任，不利于樹立法律應有的權威。”湖南大學法學院教授石柏林認為，應當將底線降到50%以下。比如山西就將底線定為10%～20%，上海是40%。

　　長沙市委黨校的金立檳建議：“在機動車無過錯的情況下，機動車擔責底線減輕到10%以上。行人違章造成駕駛人及乘客傷亡或財產損失的，行人還要賠償！”

　　典型案例鏈接：

　　2001年2月，哈爾濱市離休工程師馮某在大慶路由北向南橫過馬路時，被一輛大貨車撞死，經哈市交警動力大隊事故處理組認定為行人負事故全部責任，死者只得到了10%的經濟補償。

　　焦點二：車牌號是否應部分拍賣

　　草案摘要：

　　第八條 申領機動車號牌，實行計算機公開隨機選號。 經設區的市人民政府批準，部分機動車號牌號碼可以實行有償使用。有償使用的機動車號牌號碼不得超過號牌號碼全部數量的10% ，并應當公開拍賣，所得款項全部納入道路交通事故社會救助基金。

　　觀點一：拍賣車牌號支援救命基金可行

　　“拍賣車牌號符合中國人習俗，符合部分機動車所有人消費心理。”陳述人金立檳認為，此舉有利于從源頭上防止職能部門腐敗。同時，因機動車或駕駛人肇事逃逸或肇事方經濟條件有限，受傷人員得不到及時救治、受害方得不到經濟賠償的情況十分突出。拍賣車牌號，成立道路交通事故社會救助基金，實際是通過經濟手段，取之于民，用之于民，從另一個角度體現了社會的公平。

　　“拍賣車牌號成立救助基金，有利于搶救交通事故中的受傷人員，也有利于社會的和諧穩定。”陳述人黃自榮對此也投下了贊成票。

　　觀點二：

　　“盲目認為有些數字幸運或吉利，是一種迷信思想，而拍賣所謂幸運車牌號可能助長這種不良風氣，而且還會成為攀比手段。”夏嬪嬪鮮明地對拍賣車牌號表示了反對意見。#p#分頁標題#e#

　　夏嬪嬪認為，既然車牌依法規定應隨機領取，部分人通過支付較多的錢就可以拍到理想的車牌號，違反了法律的公平性和公正性，不適宜將此舉立法。同時，夏嬪嬪認為，國家《道路交通安全法》規定設立救助基金的具體辦法由國務院規定，設立地方法規有“下級法違反上級法”的問題。

　　典型案例鏈接：

　　2004年8月，浙江省臺州市年近七旬的朱老太被無證無牌“黑車”撞成重傷，由于肇事者無實際賠償能力，所在的椒江區尚未設立道路交通事故社會救助基金，致使傷者的搶救費用無處落實，受害者四處舉債。為此，受害者的兒子到法院起訴，要求判令被告椒江區人民政府墊付朱老太道路交通事故的全部搶救醫療費用。 (本報記者唐薇頻）