首頁 > 法律法規(guī) > 按中央頒布 > 最高法院、檢察院 > 最高人民法院 > 最高人民法院研究室關(guān)于故意傷害(輕傷)案件由公安機(jī)關(guān)作撤案處理后法院能否再作為自訴案件受理問題的批復(fù)

最高人民法院研究室關(guān)于故意傷害(輕傷)案件由公安機(jī)關(guān)作撤案處理后法院能否再作為自訴案件受理問題的批復(fù)

來源: 律霸小編整理 · 2021-02-28 · 3332人看過

　（１９９４年１月２７日）北京市高級人民法院：　　你院京高法（１９９３）２７７號《關(guān)于故意傷害（輕傷）案件經(jīng)公訴程序由公安機(jī)關(guān)作撤案處理的，法院能否再立自訴案件的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：　　同意你院的傾向性意見。對于已經(jīng)公安機(jī)關(guān)作撤案處理的故意傷害（輕傷）案件，被害人就同一事實(shí)提起刑事自訴的，如果符合刑事訴訟法第六十一條和我院１９９３年９月２４日《關(guān)于刑事自訴案件審查立案的規(guī)定》第二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，并未超過追訴時(shí)效期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)立案；不符合立案條件的，則不予立案，并應(yīng)將不予立案的原因通知自訴人。　　此復(fù) 附：　　北京市高級人民法院關(guān)于故意傷害（輕傷）案件經(jīng)公訴程序　　　　　　　由公安機(jī)關(guān)作撤案處理的，法院能否再立自訴案件的請示　　　　　　　　　　（京高法〔１９９３〕２７７號）最高人民法院：　　關(guān)于故意傷害（輕傷）案件經(jīng)過公訴程序，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪作撤案處理的，法院能否就同一事實(shí)再受理自訴案件的問題（詳見西城區(qū)人民法院請示報(bào)告），我院在研究中有不同意見：　　一種意見認(rèn)為，故意傷害案件凡是經(jīng)過公訴程序的，不論處理結(jié)果如何，法院都不應(yīng)當(dāng)再受理自訴，其理由主要是：（１）公訴與自訴都屬于刑事訴訟，一個(gè)案件只能根據(jù)案情和法律規(guī)定適用一種程序，而不能就同一案件事實(shí)提起兩種訴訟程序。（２）公安機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人的行為不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，作出撤銷案件的決定，符合刑訴法第６１條、第９４條的規(guī)定，具有法律效力，因此，法院不應(yīng)就同一案件再立自訴案件。　　另一種意見認(rèn)為，對這種案件，法院應(yīng)予立案審查，符合立案條件的，予以立案；不符合立案條件的，則不予立案。其主要理由是：（１）這種案件雖經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案審查后，認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，并作出撤案決定，但并未經(jīng)過法院審理，因此，被害人堅(jiān)持自訴的，法院仍應(yīng)根據(jù)刑訴法和最高法院《關(guān)于刑事自訴案件審查立案的決定》進(jìn)行審查并作出決定，不受公安機(jī)關(guān)決定的影響。（２）這樣做，有利于保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，有利于做好當(dāng)事人的思想工作，維護(hù)社會穩(wěn)定。　　我們傾向第二種意見，妥否？請指示。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９３年１２月２８日

該內(nèi)容對我有幫助贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號

獲取驗(yàn)證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機(jī)號碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論