廣東省、河北省高級人民法院：

　　我院先后接到廣東省、河北省高級人民法院的來文，詢問關(guān)于不知情的買主買得的贓物應(yīng)如何處理的問題，經(jīng)與有關(guān)部門研究，提出以下意見，供參考。

　　按個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)被盜竊，失主和不知情的買主，都有向盜竊犯要求賠償所受損失的權(quán)利。在盜竊犯下落不明或無力賠償損失的時(shí)候，雙方中就必有一方要受損失。失主和不知情的買主一般的都無過錯(cuò)，把贓物從不知情的買主手中追還失主，也無非是保護(hù)失主的所有權(quán)。在法律尚無規(guī)定以前，我們的意見是：除不知情的買主買得的贓物如果是公共財(cái)產(chǎn)應(yīng)另行研究外。失主和不知情的買主間的問題可按以下原則處理。

　　一、不知情的買主買得的贓物，如果是從市場、商店等合法買得的，應(yīng)認(rèn)為已取得所有權(quán)。但如果失主愿支付價(jià)金要回原物時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

　　二、不知情的買主買得的贓物，如果不是從市場、商店等合法買得的，不能取得所有權(quán)。其所受損失，可以斟酌具體情況由失主和不知情的買主分擔(dān)。

　　三、如上所述，個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)被盜竊，失主和不知情的買主都無過錯(cuò)，而且雙方中必有一方要受損失，因之在處理這類糾紛時(shí)，應(yīng)盡量采用調(diào)解方法解決。酌由失主和不知情的買主雙方分擔(dān)損失。

　　四、廣東省高級人民法院來文所舉李流傳盜竊單車（即自行車）案內(nèi)所繳獲的贓物，其中易國新所買的1輛單車，有稅票和發(fā)貨票等必要手續(xù)，亦未發(fā)現(xiàn)有買便宜的情形，而且時(shí)間已達(dá)5年之久，失主下落不明，這案如尚未處理，不如即將單車發(fā)還易國新較為適合。同案內(nèi)其余11輛單車，如尚未處理，也可以按這個(gè)原則斟酌處理。

　　另外，我院還接到河北省冀縣人民法院來文，請示上述問題，希河北省高級人民法院轉(zhuǎn)告該院，我院不再另復(fù)。

　　附一：廣東省高級人民法院關(guān)于贓物之不知情的買受者的損失應(yīng)如何處理的原則問題的請示?。?7）法民字第474號

　　最高人民法院：

　　曲江縣公安局于本年1月向我院提出申訴1件，對韶關(guān)地區(qū)中級人民法院將他們破案之贓物判歸不知情的買受人的判決表示不服。

　　曲江縣公安局于1955年春破獲了李流傳盜竊單車案，同年10月，將繳獲之贓物單車12架，經(jīng)在報(bào)上公布，限期招領(lǐng)，至期無人認(rèn)領(lǐng)之后，交曲江縣人民委員會上繳國庫。但因12架單車被盜竊去之后，經(jīng)過幾年的時(shí)間，大都輾轉(zhuǎn)到了不知情的買受人之手，有些最后占有人，即以不知情且經(jīng)合法手續(xù)買得為理由，要求發(fā)還。翁沅縣農(nóng)具生產(chǎn)合作社社員易國新，是1架單車的最后占有人，該架單車是盜竊犯李流傳于1952年從廣州盜到翁沅的，賣給了翁沅三華單車店謝亞富，謝于1953年轉(zhuǎn)賣給周陂布匹聯(lián)營社，1954年經(jīng)周陂布匹聯(lián)營社轉(zhuǎn)賣給易國新，價(jià)130元有稅單和發(fā)貨票等必要的手續(xù)。破案后，1956年曲江縣公安局從易處起去，給有收據(jù)。據(jù)易說，他是不知單車來歷的。經(jīng)審查手續(xù)尚屬完備，未發(fā)現(xiàn)有買便宜的情形。1956年5月易國新以不知情和經(jīng)合法買受向曲江縣人民法院起訴，要求發(fā)還。該院以單車是贓物，判決沒收，繳國庫，駁回了易的請求。易不服，上訴至韶關(guān)地區(qū)中級人民法院，該院于1956年12月第二審判決。根據(jù)第二審判決，易國新不知情且經(jīng)合法手續(xù)買受，其所有權(quán)，應(yīng)得到保護(hù)，曲江縣公安局收繳了易國新合法買受的單車，被視為侵犯了公民的合法財(cái)產(chǎn)，12架單車除將易所買受的1架，發(fā)還給易外，其余11架指令曲江縣人民法院再審。曲江縣公安局不服第二審判決。其理由，單車是贓物，不論何人，如何取得，都不能當(dāng)做合法財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)，這批單車由于客觀或人為的障礙，致使原主無法認(rèn)領(lǐng)，原主不來認(rèn)領(lǐng)即應(yīng)繳國庫，至于易國新等的損失，只能對收取他們所付價(jià)金的盜竊犯，取得求償權(quán)。

　　我們認(rèn)為，韶關(guān)地區(qū)中級人民法院判決和曲江縣公安局的申訴意見，涉及到贓物能否因不知情和買賣手續(xù)完備而取得合法所有權(quán)，和對確不知情的贓物買受人的損失，如何處理的立法原則問題，在民法典尚未頒布之前，有統(tǒng)一指示的必要。據(jù)此，提出下列問題，請予指示：

　　一、贓物能否因經(jīng)過不知情的合法買賣而取得所有權(quán)ⅶ贓物的追繳，除貨幣及其他有價(jià)證券外，還要不要依它的流通方式而區(qū)別對待ⅶ

　　二、贓物如經(jīng)失主認(rèn)領(lǐng)后，對于不知情的買受人所付價(jià)金，如何處理ⅶ如有求償權(quán)，應(yīng)對誰取得ⅶ是只對盜竊犯本人，盜竊犯和明知而買贓者，還是可以逐手上溯的追還ⅶ盜竊犯和明知而買贓物者，在返還價(jià)金上的對內(nèi)對外關(guān)系如何ⅶ

　　三、贓物，如經(jīng)依法公告招領(lǐng)而無失主前來認(rèn)領(lǐng)，盜竊犯又無能將價(jià)金退還贓物所由起出之最后不知情的買受人（如上例），在這種情況下，是項(xiàng)贓物，是視為無主物而歸國庫，還是可以之照顧不知情的買受人的損失ⅶ

　　前列申訴案，因系帶有較為普遍現(xiàn)實(shí)意義的原則性問題，我們暫未做處理，聽候你院指示。

　　1957年5月16日

　　附二：河北省高級人民法院關(guān)于退贓問題應(yīng)如何處理問題的請示?。?7）院請字第18號

　　最高人民法院：

　　接我省冀縣人民法院關(guān)于追贓問題的請示，略稱：“被判刑的偷盜或路劫犯人，贓物已賣出，因無經(jīng)濟(jì)能力，不能再買回贓物退贓者，應(yīng)如何處理”。經(jīng)研究，我們的意見：

　　一、被盜或被劫之財(cái)物，除已損壞、消耗、丟失、被告人又實(shí)在無力賠償者外，一般的應(yīng)將贓物追還失主或使失主得到賠償。

　　二、故意收買贓物者，應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任；買主不知是贓物而買了贓物者，不應(yīng)追究。

　　以上意見，當(dāng)否，請研究復(fù)示。

　　1957年11月12日

?