注：本篇法規已被《最高人民檢察院關于廢止部分司法解釋和規范性文件的決定》（發布日期：2002年2月25日　實施日期：2002年2月25日）廢止（原因：該意見中的相關內容已在刑法第238條、第239條中作出明確規定） 最高人民檢察院印發《最高人民檢察院關于查處“人質型”侵犯公民 　人身權利案件的若干意見》的通知 ?。ǎ保梗梗澳辏保霸拢玻度铡「邫z發法字１號） 各省、自治區、直轄市人民檢察院，軍事檢察院： 　　現將《最高人民檢察院關于查處“人質型”侵犯公民人身權利案件的若干意見》印發給你們，望遵照執行。在執行中有什么問題，請及時報高檢院。 附：　　　最高人民檢察院關于查處“人質型”侵犯公民人身權利案件的若干意見 　　　　　　　　　　　　?。ǎ保梗梗澳辏保霸拢玻度眨? 　　近年來，以強行扣押“人質”，脅迫他人履行一定行為為目的的“人質型”侵犯公民人身權利的違法犯罪現象越來越嚴重，已成為人們普遍關注的社會問題。此類案件具有極大的社會危害性，不僅侵犯公民的人身權利，而且破壞了正常的社會秩序和經濟秩序。特別是執法機關或公安、司法人員參與綁架、扣押人質，更是嚴重地損害了黨和政府的形象，助長了地方保護主義，干擾了正常的執法秩序，影響了社會主義法制的統一實施，產生這類犯罪的主要原因，一是當事人法律意識淡薄，無政府主義嚴重；二是職能部門執法不力，致使當事人對通過法律解決經濟糾紛、民事糾紛失去信心；三是嚴重的地方保護主義作祟，為了局部利益，有的人置法律于不顧，利用司法職權，收審、扣押一方當事人作人質，逼還款物。 　　“人質型”侵犯公民人身權利的案件，屬于檢察機關法紀檢察部門管轄范圍，各級檢察機關要切實重視此類案件的查處工作，認真擔負起法律賦予的職責。為了準確、及時查處此類案件，根據有關法律規定和司法實踐經驗，特提出以下意見： 　一、“人質型”侵犯公民人身權利案件情況復雜，行為手段多種多樣，跨地區作案；被綁架、扣押的人多為外地人員并有過錯，有的甚至有犯罪行為；相處時干擾多，阻力大。鑒于上述情況，查處此類案件的重點是下列手段惡劣、情節嚴重的犯罪行為： 　?。ㄒ唬┓欠ń壖?、扣押無辜的婦女、兒童、老人殘疾人作人質的； 　　（二）非法綁架、扣押人質，并對其實施侮辱、毆打及其他不人道行為，情節嚴重的； 　?。ㄈ┓欠ń壖堋⒖垩喝速|，致人死亡、自殺、傷殘等嚴重后果的； 　?。ㄋ模┕?、司法機關解救人質時，行為人拒不釋放或轉移人質的； 　　（五）冒充公安、司法人員綁架、扣押人質的； 　　（六）非法綁架、扣押人質，造成其他嚴重后果的； 　二、公安、司法機關或人員參與綁架、扣押人質的，要嚴格按照１９９０年９月８日公安部、最高人民檢察院、最高人民法院《關于在商業貿易活動中發生非法拘禁案件情況的通報》的精神處理，對公安、司法人員為徇私情，濫用或超越職權，實施綁架、扣押人質的，應依法從嚴查辦。 　三、因債權債務關系引起的非法綁架、扣押人質案件，對實施綁架、扣押行為的行為人已構成犯罪的，應堅決查辦；如果被扣押人確已構成詐騙、投機倒把罪的，應將詐騙、投機倒把案移送有管轄權的公安機關；對有關經濟、民事糾紛、檢察機關可以促成糾紛雙方協商解決；協商不成的，由有關法院或仲裁機關處理。 　四、在查辦“人質型”案件時，首先應無條件解救人質，并采取必要的措施，以防發生意外。有關檢察機關應積極配合，協助做好解救人質的工作。 　五、查處“人質型”侵犯公民人身權利案件，原則上由被告人居住地檢察機關管轄。有重大問題需要協調的，由其共同的上級檢察機關協調。 　六、在辦案中，應注意掌握法律政策界限，構成犯罪的，根據具體案情，可分別以非法拘禁罪、非法管制罪或徇私舞弊罪等定罪處理。