我國(guó)《公司法》第76條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是公司章程另有規(guī)定的除外。”這一改舊公司法語(yǔ)焉不詳之弊，從立法角度對(duì)實(shí)務(wù)中“繼承人只能繼承股權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，不能繼承股東資格”的做法做出糾正。 [1]也從立法上提醒創(chuàng)業(yè)者關(guān)注自己的身后之事，關(guān)注其他自然人股東死亡后公司人合性的維持，使其注意事先做出針對(duì)性的安排。股東資格繼承是一個(gè)跨部門(mén)法的交叉性問(wèn)題， [2]所以應(yīng)該結(jié)合繼承法乃至物權(quán)法等民法相關(guān)部門(mén)法，綜合對(duì)比考查，以進(jìn)一步從理論上解釋并明晰之。

　　一、股權(quán)繼承的性質(zhì)

　　股權(quán)繼承屬于股權(quán)變動(dòng)的一種形態(tài)，但與股權(quán)轉(zhuǎn)讓不同，股權(quán)繼承屬于非基于法律行為的股權(quán)變動(dòng)。我國(guó)《繼承法》第2條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。”法定繼承的情形下被繼承人的死亡就使得繼承人取得繼承股權(quán)的權(quán)利，被繼承人的死亡屬于與繼承人的意志無(wú)關(guān)的事件，所以此時(shí)屬于基于事件引起的股權(quán)變動(dòng)。在遺囑繼承的情形下，則必須有立遺囑的單方民事行為和立遺囑人死亡的事件這兩個(gè)法律事實(shí)才能夠發(fā)生，所以此時(shí)屬于基于單方民事行為和事件這一事實(shí)構(gòu)成引發(fā)的股權(quán)變動(dòng)。

　　應(yīng)該指出，從解釋論上看《公司法》第76條存在一項(xiàng)立法漏洞，它沒(méi)有說(shuō)明因遺贈(zèng)引發(fā)的股權(quán)變動(dòng)問(wèn)題。而我國(guó)《物權(quán)法》第29條規(guī)定：“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力。”參照該規(guī)定，我國(guó)《公司法》第76條明顯地涵蓋案型過(guò)于狹窄，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行目的性擴(kuò)張，以實(shí)現(xiàn)該條之立法意旨。 [3]相應(yīng)地，從立法論的角度未來(lái)《公司法》第76條前段應(yīng)該修正為：“自然人股東死亡后，其合法的繼承人或者受遺贈(zèng)人可以取得股東資格。” [4]當(dāng)然在遺贈(zèng)的情形下，受遺贈(zèng)人若想取得遺贈(zèng)人的遺產(chǎn)尚須根據(jù)《繼承法》第25條第2款及時(shí)做出接受遺贈(zèng)的意思通知，所以此時(shí)股權(quán)變動(dòng)的原因則屬于遺贈(zèng)人死亡這一事件、遺贈(zèng)人遺贈(zèng)這一單方民事行為和受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)這一準(zhǔn)民事行為組成的事實(shí)構(gòu)成。

　　以上屬于根據(jù)引發(fā)股權(quán)變動(dòng)的民事法律事實(shí)是否與繼承人或者受遺贈(zèng)人的意志有關(guān)而做的分類(lèi)。從繼承人或者受遺贈(zèng)人股權(quán)取得的前提條件看，不單單是建立在上述民事法律事實(shí)的發(fā)生上，還依賴(lài)前權(quán)利者的權(quán)利，也就是說(shuō)其股權(quán)的取得是基于前權(quán)利者的權(quán)利產(chǎn)生的，他必須對(duì)前權(quán)利者的權(quán)利進(jìn)行證明。 [5]具體地說(shuō)，繼承人或者受遺贈(zèng)人必須證明作為源泉證據(jù)的出資證明書(shū)或者股票等證權(quán)證券的存在， [6]并可據(jù)此根據(jù)《公司法》第33條或者140條要求公司變更股東名冊(cè)或者變更登記。基于此項(xiàng)證明負(fù)擔(dān)的存在，股權(quán)繼承又屬于繼受取得。

　　二、股權(quán)繼承的客體

　　從《公司法》第76條表述的文義看，股權(quán)繼承的客體是“股東資格”。此種規(guī)定雖然如前所述終結(jié)了實(shí)務(wù)中的不必要爭(zhēng)議，但是卻由此引發(fā)了巨大的理論爭(zhēng)議，集中在：“股東資格到底能否繼承”，及“繼承的到底是股權(quán)還是股東資格”。 [7]

　　《繼承法》第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：……(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。” 我國(guó)《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條也規(guī)定：“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等。”對(duì)此有學(xué)者主張應(yīng)該將“股東資格”的說(shuō)法修改為“出資證明書(shū)或者股票等有價(jià)證券”，這樣就可以與《繼承法》很好地配合。

　　“股東資格” 的說(shuō)法確實(shí)與《繼承法》的相關(guān)規(guī)定不協(xié)調(diào)，其本身也非規(guī)范法律術(shù)語(yǔ)。但是將繼承的客體改定為“出資證明書(shū)或者股票等有價(jià)證券”的做法也不徹底，因?yàn)樗^的這些有價(jià)證券在公司法上對(duì)應(yīng)的出資證明書(shū)或者股票本身屬于證權(quán)證券，它們只不過(guò)是一定股權(quán)或者股份這一內(nèi)容的表現(xiàn)形式而已。 [8]