發(fā)布時(shí)間：2006-10-09 08:03:49

-------------------------------------------------------------------------------
一次交通事故引出兩場官司 　　
華建文 文 青

　　8月18日，本報(bào)三版以《交強(qiáng)險(xiǎn)過渡期賠償太麻煩》為題報(bào)道了一起涉及交強(qiáng)險(xiǎn)的交通肇事賠償案件。

日前，這起案件已調(diào)解結(jié)案。

　　去年5月23日，陳先生駕駛面包車與蘇女士騎的電動(dòng)自行車相碰，蘇女士跌地受傷，腿部骨折，被送進(jìn)醫(yī)院治療。通過現(xiàn)場勘察，交警分析事故發(fā)生時(shí)，當(dāng)事雙方必有一方闖了紅燈進(jìn)入這個(gè)路口。因此，出事的那一刻到底是誰闖了紅燈，成了事故責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。由于該路段沒有安裝攝像頭，交警經(jīng)多方努力，對(duì)當(dāng)時(shí)到底是誰闖了紅燈還是無法查證。江蘇省蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)滄浪大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為無法查證交通事故事實(shí)，未確定事故責(zé)任。

　　蘇女士經(jīng)過醫(yī)院治療總計(jì)花去了近萬元的醫(yī)療費(fèi)。由于年齡偏大，蘇女士在家調(diào)養(yǎng)，單位一年沒有支付其工資。今年5月19日，交警部門作出交通事故傷殘?jiān)u定書，評(píng)定蘇女士的損傷為10級(jí)傷殘。而肇事司機(jī)陳先生由于家庭比較困難，很難有能力承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因此一直沒有對(duì)蘇女士進(jìn)行賠償。

　　無奈之下，8月15日，蘇女士來到蘇州市滄浪區(qū)人民法院，要求立案，起訴肇事司機(jī)陳先生和保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)5.5萬元的賠償責(zé)任。立案庭法官告訴她，由于8月11日江蘇省高級(jí)人民法院下了通知，自8月11日開始，所有的道路交通案件，如果沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，全部按照商業(yè)險(xiǎn)處理，不再列保險(xiǎn)公司為被告。只有在蘇女士起訴陳先生，等待法院處理結(jié)束以后，陳先生才可以按照商業(yè)保險(xiǎn)合同糾紛案另案起訴保險(xiǎn)公司。

　　這意味著，蘇女士如果是趕在8月11日前起訴的，她在車禍中造成的5萬多元損失，就能直接要求保險(xiǎn)公司支付；而現(xiàn)在，她只能讓肇事司機(jī)陳先生來賠了。至于保險(xiǎn)公司怎么賠、賠多少，那是保險(xiǎn)公司和肇事司機(jī)之間的事情，就和蘇女士無關(guān)了。“突如其來”的變化，叫蘇女士有些“不適應(yīng)”。畢竟無論從支付能力還是執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)來看，能直接從保險(xiǎn)公司那里得到賠款，都是再好不過的事情。

　　為此，蘇女士只能將陳先生單獨(dú)告上法庭。滄浪區(qū)法院在受理該案后對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解。9月4日，雙方就賠償達(dá)成了協(xié)議，被告陳先生一次性賠償蘇女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)4.5萬元。

　　陳先生拿到調(diào)解書以后，來到了保險(xiǎn)公司，希望拿到保險(xiǎn)公司的賠償金后再支付給蘇女士。然而，保險(xiǎn)公司工作人員告訴他，按雙方簽訂的《車輛保險(xiǎn)單》約定，保險(xiǎn)公司按照車輛駕駛?cè)藛T在事故中責(zé)任的比例作出賠償，如果沒有這個(gè)責(zé)任劃分的話，他們就只能算各半承擔(dān)責(zé)任。按照保險(xiǎn)公司理賠部門進(jìn)行核算后，只能夠賠償2萬多元。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，陳先生顯然難以接受。陳先生準(zhǔn)備為此提起訴訟，再打一場官司。

當(dāng)事人說

蘇女士：要拿到賠償太麻煩

陳先生：自己要打兩場官司

保險(xiǎn)公司：只按商業(yè)險(xiǎn)賠付

原告——

　　蘇女士對(duì)筆者說，出了交通事故后，既然被告陳先生已經(jīng)購買了保險(xiǎn)，就應(yīng)該將保險(xiǎn)公司列為被告，這樣在處理結(jié)束后，就可以盡快的拿到賠償款。本案中的當(dāng)事人陳先生家里條件也不是很好，如果保險(xiǎn)公司不賠付，自己要拿到賠償款的期限肯定比較長。我的案件情況還算好，陳先生是蘇州人，如果是被外地車輛撞了，人又跑了，我即使告了車主，如果車主不去理賠，我的賠償就很難拿到。而我又不能直接去告保險(xiǎn)公司，如此規(guī)定，顯然無法維護(hù)我們受害者的合法權(quán)利。

被告——

　　陳先生說，他的確簽了保險(xiǎn)合同，但是合同的內(nèi)容也不能和道路交通安全法有相違背的地方。他認(rèn)為，道路交通安全法明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。而如今，保險(xiǎn)公司既然收了他2000多元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)金，購買的保險(xiǎn)金額為20萬元，自己是拿著生效的法律文書去理賠，4.5萬元明顯在保險(xiǎn)金額內(nèi)，出了事就必須依法賠付。保險(xiǎn)公司只肯支付2萬多元。陳先生表示他必將會(huì)通過法律途徑解決此問題。但為此要連打兩場官司，連請(qǐng)兩個(gè)律師，自己花錢請(qǐng)律師的費(fèi)用又由誰來承擔(dān)呢？

保險(xiǎn)公司——

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，雖然道路交通安全法明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付，但是這次發(fā)生訴訟的保險(xiǎn)是純粹的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不是強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此他們還不能按照道路交通安全法進(jìn)行賠付，所以目前保險(xiǎn)公司只能按照與陳先生簽訂的保險(xiǎn)合同來承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。

　　（華建文 文 青）

連線法官

三個(gè)問題引發(fā)過渡期矛盾

華建文 文 青

　　對(duì)該案引發(fā)的問題，長年從事道路交通案件審理的周瑩法官有一些自己的看法。周法官談道，自從道路交通安全法實(shí)施后，由于道路交通案件大幅度上升，蘇州市滄浪區(qū)法院為此設(shè)立了道路交通案件合議庭，專門審理此類案件。而這起案件也非常有代表性，反映了三個(gè)方面的問題。

　　首先是責(zé)任無法確定的賠償。

　　過去，按照原道路交通事故處理辦法，對(duì)于交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，如果雙方均是駕駛機(jī)動(dòng)車的，將由各方負(fù)同等責(zé)任；但如果是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的，將由機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車、行人一方負(fù)次要責(zé)任。現(xiàn)在，根據(jù)2004年5月1日起實(shí)施的道路交通安全法規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

　　其次是法院判決和保險(xiǎn)公司賠償之間的矛盾。

　　法院的判決是按照法律的精神作出的。根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車作為高速運(yùn)輸工具，對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说纳?cái)產(chǎn)安全具有一定危險(xiǎn)性，發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，因事故責(zé)任無法認(rèn)定，經(jīng)調(diào)解，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全額賠償責(zé)任。

　　而保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的條款中規(guī)定，保險(xiǎn)公司按照車輛駕駛?cè)藛T在事故中責(zé)任的比例作出賠償。目前，交管部門對(duì)事故沒有作出明確的責(zé)任認(rèn)定。因此，如何認(rèn)定事故中的責(zé)任，實(shí)際上還是應(yīng)該根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，從立法原意上進(jìn)行理解。保險(xiǎn)公司不能夠簡單就認(rèn)定雙方責(zé)任各半，只對(duì)一半部分進(jìn)行賠償。利潤最大化是公司的最終目標(biāo)，嚴(yán)格賠付條件肯定是保險(xiǎn)公司職責(zé)范圍內(nèi)的事宜。但如果保險(xiǎn)公司仍按過去“有利于己”的有責(zé)原則進(jìn)行賠付，就可能會(huì)出現(xiàn)各地理賠標(biāo)準(zhǔn)不一的混亂局面。

　　第三就是交強(qiáng)險(xiǎn)過渡期賠償處理的問題。

　　在一年的過渡期內(nèi)，以前購買商業(yè)險(xiǎn)的仍然按照商業(yè)險(xiǎn)處理。目前，大部分的車主都沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，都是按照商業(yè)險(xiǎn)處理。如果保險(xiǎn)公司不直接當(dāng)被告，一旦肇事方被法院判決承擔(dān)賠償后，很可能不愿直接掏出錢來，而是去與保險(xiǎn)公司交涉理賠，倘若理賠不順，還要發(fā)生一場保險(xiǎn)合同官司，然后，受害者才會(huì)根據(jù)第二場官司的結(jié)果拿到錢。

　　保險(xiǎn)公司不當(dāng)被告，意味著對(duì)保險(xiǎn)公司“先予執(zhí)行”要成為歷史了。在2004年5月1日，江蘇高院出臺(tái)規(guī)定，將商業(yè)險(xiǎn)視同為交強(qiáng)險(xiǎn)，在交通事故賠償案件中，追加保險(xiǎn)公司作為第二被告。一些當(dāng)事人，因?yàn)榧揖池毢疅o法支付巨額醫(yī)療費(fèi)用，將肇事方和保險(xiǎn)公司一起告到法院。受理此案后，按照正常程序，最快也要一個(gè)多月才能拿到賠償。但根據(jù)當(dāng)初省高院的精神，對(duì)保險(xiǎn)公司“先予執(zhí)行”，按照20萬元的保險(xiǎn)限額，直接將20萬元從保險(xiǎn)公司的賬戶上劃給受害者，化解受害者的燃眉之急。而如今的新規(guī)出臺(tái)之后，保險(xiǎn)公司不再直接當(dāng)被告，“先予執(zhí)行”也就沒有了實(shí)現(xiàn)的可能。

新聞背景

　　2004年5月1日起實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》首次提出，在我國建立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。

　　作為對(duì)該法相關(guān)規(guī)定的具體落實(shí)，國務(wù)院于今年3月28日頒布了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，并于7月1日起正式實(shí)施。

　　但機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）施行后，絕大部分司機(jī)的第三者責(zé)任險(xiǎn)仍未到期，無需馬上投保交強(qiáng)險(xiǎn)，形成了投保交強(qiáng)險(xiǎn)的過渡期，其中最長的過渡期到2007年6月29日。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)，是我國第一個(gè)通過法規(guī)的形式予以強(qiáng)制實(shí)施的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。這是一份機(jī)動(dòng)車輛必須購買的強(qiáng)制保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍幾乎涵蓋了所有道路交通責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，且不設(shè)免賠率與免賠額；而商業(yè)三者險(xiǎn)設(shè)計(jì)有相應(yīng)的免賠率、免賠額或責(zé)任免除事項(xiàng)。

交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額全國各地實(shí)施統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)：

　 最高賠償限額 無過錯(cuò)賠償限額
死亡傷殘 50000元人民幣 10000元人民幣
醫(yī)療費(fèi)用 8000元人民幣 1600元人民幣
財(cái)產(chǎn)損失 2000元人民幣 400元人民幣

交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的主要區(qū)別： 　

交強(qiáng)險(xiǎn) 商業(yè)三者險(xiǎn)
強(qiáng)制性 機(jī)動(dòng)車所有人或管理人必須投保； 自愿投保
保險(xiǎn)公司不得拒保或隨意解除合同
條款費(fèi)率 價(jià)格、條款全國統(tǒng)一 各公司按照規(guī)定確定，各地也有不同
定價(jià)原則 不盈利、不虧損 無特別規(guī)定
賠償限額 賠償額度全國統(tǒng)一（見上表） 根據(jù)需要，保額可自己選擇，5萬元至1000萬元不等
經(jīng)營資格 經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的中資公司 申請(qǐng)獲得
賠償順序 　 在交強(qiáng)險(xiǎn)之后賠償

專家訪談

蘇州大學(xué)法學(xué)院博士朱中一

過渡期新舊責(zé)任險(xiǎn)

賠付原則不相兼容

　　就本案中的一些法律問題，蘇州大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士朱中一有自己的一番見解。

　　朱中一認(rèn)為，目前的主要矛盾仍然集中于過渡時(shí)期新舊責(zé)任險(xiǎn)條款的賠付原則不相兼容，需要購險(xiǎn)車主和承保公司對(duì)此做好充分的心理準(zhǔn)備。

　　“過渡時(shí)期不可能做到很完美。畢竟，一個(gè)新方案剛剛開始實(shí)施，原有的合同還在延續(xù)，兩者條款不一致，責(zé)任不一致，價(jià)格不一致，矛盾不可避免，只有到明年7月1日過渡期結(jié)束時(shí)，才能夠真正實(shí)現(xiàn)口徑的一致，全部按照統(tǒng)一的新標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施。”朱中一道出一個(gè)事實(shí)，當(dāng)初道路交通安全法出臺(tái)之后，法律的無過錯(cuò)責(zé)任和保險(xiǎn)公司“按責(zé)論賠”之間的矛盾十分突出，在2004年5月1日以后，由于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》沒有出臺(tái)，各個(gè)省份的法院在具體操作中也各自有相應(yīng)的規(guī)定，基本上是先行追加保險(xiǎn)公司為被告，然后保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照一定的比例視為交強(qiáng)險(xiǎn)處理。如此規(guī)定一出，自然讓受害方和肇事方受益頗多。但對(duì)保險(xiǎn)公司來說卻是官司連連，投保金額是按照商業(yè)險(xiǎn)交納，最后賠付卻是按照交強(qiáng)險(xiǎn)處理，導(dǎo)致賠償金額大大提高。

　　朱中一認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)，好處在于賠付限額較低，覆蓋面更廣，責(zé)任更全，至于統(tǒng)一口徑只是時(shí)間的問題。

　　至于目前出現(xiàn)的矛盾和摩擦，朱中一建議，對(duì)國家管理主體即政府而言，需要考慮為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供相配套的政策，如稅收優(yōu)惠等杠桿措施，確保保險(xiǎn)公司真正做到不盈不虧；對(duì)監(jiān)管部門而言，需要“強(qiáng)化監(jiān)管”和“協(xié)調(diào)矛盾”兩手都要硬，確保公司經(jīng)營的規(guī)范性，避免出現(xiàn)不遵循條款的一些不規(guī)范行為；對(duì)經(jīng)營主體即保險(xiǎn)公司而言，要預(yù)先考慮到條款差異并做好理賠等服務(wù)，真正將商業(yè)性三者險(xiǎn)和法定交強(qiáng)險(xiǎn)分成兩個(gè)系統(tǒng)單獨(dú)核算，在規(guī)范經(jīng)營中注意控制經(jīng)營成本；對(duì)機(jī)動(dòng)車主而言，需要具備投保意識(shí)，理解到過渡期內(nèi)矛盾不可避免，只有通過最終統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，才有可能為自己贏得更全面的保障。

　　在朱中一看來，類似事件的發(fā)生，正說明救援基金的重要性需要引起關(guān)注，以避免因?yàn)橐恍┱厥绿右菔录陌l(fā)生致使未投保人群或受害一方?jīng)]有得到及時(shí)的救治和補(bǔ)償。在任何情況下發(fā)生的交通事故，受害人都應(yīng)該得到保障。

　　當(dāng)然，對(duì)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司來說，要真正做到不盈不虧，確實(shí)是說起來容易，做起來難，雖然通過一段時(shí)間的實(shí)施和測算，可以通過調(diào)整費(fèi)率來加以平衡，但畢竟各公司經(jīng)營成本不同，網(wǎng)點(diǎn)配備不一致，運(yùn)作起來的效果也不盡相同。因?yàn)椋匈r有賺的游戲規(guī)則，每個(gè)公司都已了然于心，只是各自運(yùn)作高下不同。

　　保險(xiǎn)行業(yè)的存在就是為了集中社會(huì)的力量，來分擔(dān)可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)。如果說每一個(gè)投保人基于信任，把自己的錢交到了保險(xiǎn)公司，那么肯定希望一旦出了事，自己能夠按照合同拿到應(yīng)得的賠償。如果保險(xiǎn)公司本身就已經(jīng)拿著法律要求大家強(qiáng)制保險(xiǎn)的優(yōu)勢，而同時(shí)又在合同當(dāng)中盡可能地去免除自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)的話，這樣的保險(xiǎn)合同顯然會(huì)傷了那些投保人的心，而對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展以及面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的處理也都是不利的。

　　（華建文）

法規(guī)鏈接

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定： 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定：　機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。

　　7月26日，最高人民法院向全國各地高級(jí)法院轉(zhuǎn)發(fā)的一份復(fù)函中明確規(guī)定，2006年7月1日以前投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)為商業(yè)保險(xiǎn)，交通事故損害賠償糾紛發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任。

來源：人民法院報(bào) http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.phpid=101472