聽眾朋友大家好，我是海燕，歡迎收聽法眼看社會，昨天的節(jié)目我們了解到翟鎮(zhèn)波因工作原因和李德才撕打起來，李德才將翟鎮(zhèn)波摔倒在地，致使翟鎮(zhèn)波頭部劇痛住進了淄博某中心醫(yī)院，在醫(yī)院期間翟鎮(zhèn)波先后做了七次手術(shù)，但還是因搶救無效而死亡。翟鎮(zhèn)波的父母認為兒子的死和醫(yī)院有直接的關(guān)系，和李德才也有相應(yīng)關(guān)系，翟鎮(zhèn)波到底是怎么死的？他的父母認為被告李德才的傷害行為是引起自己的兒子翟鎮(zhèn)波死亡的條件，被告中心醫(yī)院在給翟鎮(zhèn)波的診療過程中，也存在多處過錯，是造成翟鎮(zhèn)波死亡的直接原因。被告中心醫(yī)院認為：造成死者翟鎮(zhèn)波損傷的直接責任是被告李德才，而并不是醫(yī)院， 應(yīng)由李德才承擔致人損害賠償責任。同時，翟鎮(zhèn)波的死亡原因是梗阻性腦積水手術(shù)后并發(fā)腦膿腫，是腦積水術(shù)后并發(fā)癥，醫(yī)院方面沒有任何過錯。而李德才認為：自己的行為與翟鎮(zhèn)波的死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，淄川公安分局已經(jīng)于 2001年4月16日出具了內(nèi)容為維持不予立案的刑事復(fù)議決定書，傷害行為輕微，因此自己不應(yīng)當承擔民事責任。公說公有理，婆說婆有理，事情的真相到底是怎么回事？今天繼續(xù)為您播出《離奇命案引發(fā)醫(yī)療糾紛》。
圍繞翟鎮(zhèn)波的死因，在法庭審理過程中，原被告幾方展開了激烈的庭審質(zhì)證，這時淄博市公安局2003年2月份出具的一份對翟鎮(zhèn)波尸體檢驗的鑒定報告走入了法官審理的視線。鑒定報告的分析意見中認為：2002年4月22日翟鎮(zhèn)波頭部CT及MR檢查診斷為梗阻性腦積水，證明翟鎮(zhèn)波原有腦積水存在，腦積水與本次外力作用應(yīng)無直接聯(lián)系，翟鎮(zhèn)波在被人推倒之前，能夠正常工作、生活自理，沒有腦積水的典型臨床癥狀，受本次外力作用后，出現(xiàn)的頭痛、頭暈、惡心等癥狀系腦積水進一步發(fā)展引起的顱內(nèi)壓增高反應(yīng)，因此，被人推倒應(yīng)當是加速腦積水進一步發(fā)展的因素之一。根據(jù)尸體檢驗所見腦組織水腫、部分液化、腦組織表面及腦溝內(nèi)膿胎附著，結(jié)合手術(shù)記錄分析認為：梗阻性腦積水手術(shù)后并發(fā)腦膿腫是其死亡的直接原因。
原告代理律師劉國鵬分析說：
{錄音}：公安部門的一個結(jié)論是術(shù)后發(fā)生陰溝腸桿菌導(dǎo)致（翟鎮(zhèn)波死亡的），兩個方面都可以進 行舉證責任倒置，一個是醫(yī)療糾紛中的醫(yī)療事故，由醫(yī)院方面來舉證；第二個如果李德 才認為，我雖然有侵權(quán)行為，但是醫(yī)療行為不是由于我的侵權(quán)引起的，也是由被告來舉證的。
醫(yī)療事故鑒定采用的是舉證責任倒置原則，也就是由醫(yī)院舉證自身沒有醫(yī)療過錯，表明醫(yī)院的清白。淄川區(qū)人民法院委托當?shù)蒯t(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會進行鑒定。
法院法官張英宏介紹說：
{錄音}：醫(yī)療事故中責任倒置，因為醫(yī)院是一個技術(shù)性很強的部門，作為患者對其中醫(yī)學(xué)知識的 理解是非常困難的，在這種情況下，國家對于這種案件要求采取舉證責任倒置，即由醫(yī)院方面來證明自己在治療過程中沒有過錯。醫(yī)療事故處理條例極大的限制了醫(yī)院方面的 權(quán)力。根據(jù)醫(yī)療事故處理條例，由醫(yī)學(xué)中介部門來作為鑒定部門，相對于以前舊的處理 辦法來講，進行了很大的調(diào)整。以前的時候，（醫(yī)療事故鑒定）主要由醫(yī)院上級主管部 門來鑒定，而現(xiàn)在是由醫(yī)學(xué)會里的一個部門來進行醫(yī)療事故鑒定。醫(yī)學(xué)會中匯聚了很多 業(yè)內(nèi)專家，并且這些專家是由醫(yī)院或者是患者方面共同選取的。醫(yī)療鑒定部門實行單數(shù) ，患者可以選擇專家，醫(yī)院也選一個專家，再由醫(yī)學(xué)會指定一個專家，然后組成一個醫(yī)療鑒定小組。
半年后，2005年5月份，當?shù)蒯t(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會出具鑒定報告結(jié)果為“不構(gòu)成醫(yī)療事故”，死者翟鎮(zhèn)波的父母對這個鑒定結(jié)果不服，提出重新鑒定申請，2005年8月27日，經(jīng)淄博市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定，結(jié)果依舊為不構(gòu)成醫(yī)療事故。 至此，法院審理認為，即使庭審時有證人證言陳述醫(yī)院方面在診療過程中存在過錯也不能推翻已經(jīng)生效的醫(yī)療事故鑒定意見，被告中心醫(yī)院不承擔責任。
醫(yī)院醫(yī)務(wù)科羅玉霞副科長說：
{錄音}：法院委托進行鑒定，鑒定結(jié)束后法院做出了判決。一個是翟鎮(zhèn)波自身疾病，再一個是打人者承擔了一部分責任。他如果自身沒有疾病的話后果不會這樣嚴重，打他是一個誘因。
鑒于在翟鎮(zhèn)波死后，其父母曾以李德才涉嫌故意傷害導(dǎo)致兒子死亡為由提出控告，但經(jīng)過當?shù)毓膊块T審查認為，被告李德才的行為不構(gòu)成犯罪，決定不予立案。從翟鎮(zhèn)波的死亡整個過程來看，被告李德才將翟鎮(zhèn)波推到，摔傷后腦，只是其中的一個環(huán)節(jié)，翟鎮(zhèn)波本身患有腦積水才是根本原因，被告李德才的行為只是加速了死者腦積水的發(fā)展，是其死亡的誘因，所以被告李德才應(yīng)當承擔適當?shù)呢熑巍?br/>據(jù)此，2005年10月23日，當?shù)胤ㄔ号袥Q：原告主張的各項賠償共計115000元，被告李德才應(yīng)承擔全部費用30%，同時加之被告李德才的侵權(quán)行為較輕，并非是造成四者死亡的直接原因，所以對于死者父母提出的要求賠償精神損失費的訴訟請求法院不予支持。
淄川區(qū)法院法官張英宏：
{錄音}：這件案子本身涉及到兩層法律關(guān)系，第一層法律關(guān)系是普通的侵權(quán)法律關(guān)系，而第二層 法律關(guān)系是醫(yī)療事故或醫(yī)療過錯的法律關(guān)系，從案件起訴的本身來講，都涉及到了這樣 兩個方面的問題。法院在得出不是醫(yī)療事故的結(jié)論之后，便以侵權(quán)糾紛來界定的。對于 打人者的行為與死者死亡結(jié)果之間，通過法院認定存在著誘因的關(guān)系，所以判定打人者 李德才承擔侵權(quán)的責任。所以從這個方面來認定，法院從適用醫(yī)療糾紛得不到支持的情況下，使用了普通的侵權(quán)糾紛來處理。
近幾年來，雖說醫(yī)療技術(shù)不斷增強，但醫(yī)療糾紛卻也不斷增多，這是所有人都不愿看到的，發(fā)生醫(yī)療糾紛，無論結(jié)果怎樣受害的永遠是患者，畢竟人的生命是寶貴的，它不能用任何東西來代替。針對醫(yī)療糾紛的不斷增多，患者與醫(yī)院之間矛盾的不斷加深，淄川區(qū)法院法官張英宏提醒大家：
首先醫(yī)患者之間就是一個矛盾點，一個是患者在遇到這種情況的時候首先應(yīng)該比較理智的來處理。咨詢相關(guān)部門，遇到這種事情怎么辦理，更加公正的、最大限度的來保護患者的利益。法院就是一個裁判部門，發(fā)生醫(yī)患糾紛之后，除了雙方協(xié)商解決，另外一個途徑就是通過法院的訴訟來解決，出現(xiàn)這種情況后，是由國家完整的法律體系更好的保障雙方的合法權(quán)益。
這起歷經(jīng)兩年的糾紛終于有了結(jié)果，李德才怎么也沒有想到自己和翟鎮(zhèn)波的撕打會有這樣嚴重的后果。原本是工作中的細小摩擦，只是由于雙方都采取了過激的方式方法，導(dǎo)致本不該上演的悲劇成為現(xiàn)實。聽完今天的節(jié)目你是否會有這樣一種感悟：人的生命有時顯得十分脆弱，在不經(jīng)意之間，失去親人的痛苦讓許多家庭飽受折磨。當法院判決結(jié)束后，翟鎮(zhèn)波的父母領(lǐng)著5歲的小孫子步履蹣跚地消失在暮靄中，老兩口都知道，小孫子就是死去地兒子生命的延續(xù)，但當他長大之后，又該怎樣和他說起這段難以回望的痛苦經(jīng)歷呢！
好今天的節(jié)目到這結(jié)束了，本期節(jié)目錄音采訪由淄博臺記者岳正華提供，編輯主持海燕，代表節(jié)目監(jiān)制王見感謝您的收聽，明天同一時間再見。