【案情】

本案涉及“夫妻財產(chǎn)約定制”的欠缺

王某（男）與劉某于1998年登記結(jié)婚。雙方約定：婚前財產(chǎn)歸個人所有，婚后各自收入的二分之一用于共同生活，其余二分之一歸個人所有。2000年，王某下崗，為享受下崗職工的優(yōu)惠政策，王某用自己所有的積蓄出資7萬元，同時，向其好友趙某借款3萬元開辦一音像商店，并以個人名義登記注冊。當時，夫妻書面約定，該音像商店歸王某所有，盈虧與劉某無關(guān)。不久，由于該音像商店銷售盜版音像制品，被有關(guān)部門查封，王某為此也受到行政處罰。該商店倒閉，王某虧損3萬元。2001年，王某與劉某離婚。趙某得知后，即找到王某、劉某償債。王某表示無力償還；劉某以該商店與其無關(guān)，不同意償還。趙某無奈，在法院提起訴訟，請求王、劉二人共同償還債務(wù)。

【評析】

法院審理中，趙某稱不知王某和劉某對音像商店的約定。王某與劉某均舉不出告知趙某的證據(jù)。對本案如何處理，法院有二種意見：一、所欠債務(wù)應(yīng)由王某償還。理由：夫妻對音像商店的約定，符合我國婚姻法的規(guī)定。該商店是以王某名義開辦和經(jīng)營，亦無盈利投入家庭生活費用，故所欠趙某的債務(wù)主體應(yīng)為王某，與劉某無關(guān)。二、所欠債務(wù)應(yīng)由王、劉二人共同償還。理由是：王某與劉某對音像商店的約定，趙某并不知道。王、劉二人亦舉不出趙某知道的證據(jù)，故所欠趙某債務(wù)主體應(yīng)為王、劉二人。

兩種意見爭論的焦點是未公示的婚前財產(chǎn)約定能否對抗婚后一方債務(wù)的債權(quán)人，或者說對該債務(wù)依婚前約定一方承擔，還是雙方共同承擔。

依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，筆者認為第二種意見是正確的。我國《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定“夫妻對婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對所欠的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”最高法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題解釋》（一）第十八條規(guī)定“婚姻法第十九條所稱‘第三人知道該約定的’夫妻一方對此負有舉證責任”。最高法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題解析》（二）第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”依以上規(guī)定，本案趙某勝訴是理所應(yīng)當?shù)摹５牵景傅目陀^事實卻與法律事實相反，客觀事實是王、劉二人確有約定。而法院只能根據(jù)現(xiàn)行法的規(guī)定進行法律事實的確認，造成實際上對王、劉二人的不公平。為公正解決好此類糾紛，確保當事人的權(quán)益受到法律保護，筆者認為，可借鑒國外法律關(guān)于夫妻財產(chǎn)約定（契約）的登記制度。

夫妻財產(chǎn)約定（契約）的登記制度，是指夫妻在締結(jié)婚姻關(guān)系時或婚姻存續(xù)期間，對婚前或婚后個人或共同財產(chǎn)的約定（契約）進行申報登記制度。目前，各國法律規(guī)定的登記案件，有兩種方式：一種是公證方式，被德國、瑞士、法國等國所采用。規(guī)定夫妻財產(chǎn)契約須在法官前或公證人前訂立，當事人簽署。二是登記方式，被日本、韓國等國采用。規(guī)定夫妻財產(chǎn)契約應(yīng)于婚姻申報時登記。依國外法律，夫妻財產(chǎn)契約只有在登記后才出現(xiàn)了對內(nèi)效力和對外效力。一、對內(nèi)效力，是指該契約對于婚姻關(guān)系當事人的拘束力。其最基本的效力，就在于夫妻財產(chǎn)契約在配偶間及其繼承人間發(fā)生的物權(quán)效力，婚姻關(guān)系的當事人受此物權(quán)效力的約束。在夫妻財產(chǎn)契約中，無論約定各自財產(chǎn)制或約定一方財產(chǎn)制，乃至使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)的約定，都應(yīng)依其約定發(fā)生物權(quán)的效力。如為變更或撤銷，必須經(jīng)當事人雙方的同意，一方不得依自己的意見表示變更或撤銷。二、對外效力，是指夫妻對財產(chǎn)的約定對抗第三人的效力。如夫妻約定各自財產(chǎn)制，當夫妻一方與他人實施民事行為，發(fā)生對外效力的，只以其個人財產(chǎn)承擔民事責任。對此，國外的立法通例是：夫妻財產(chǎn)契約已經(jīng)登記的，具有對外效力；未經(jīng)登記的，不發(fā)生對外效力。

由于我國立法沒有規(guī)定夫妻財產(chǎn)約定的登記生效制度。所以當事人發(fā)生糾紛后，往往各持一詞。而法院在對案件的處理時，往往只強調(diào)夫妻的舉證義務(wù)。現(xiàn)時情況下，這類證據(jù)涉及到家庭或個人隱私、第三人切身利益，實踐中很難舉出，導致一方當事人處于不利地位，造成法院裁判可能不公平、不公正的。本案即是如此。為此，筆者建議：我國立法上應(yīng)增加夫妻財產(chǎn)約定的登記程序。具體方法可參照日本、韓國的模式：夫妻約定財產(chǎn)者，婚前約定，應(yīng)于婚姻登記的同時，將夫妻財產(chǎn)契約的內(nèi)容予以登記，并將書面約定（契約）附于登記檔案中備查；婚后約定財產(chǎn)契約者，亦應(yīng)到婚姻登記機關(guān)備案。