首頁 > 法律觀點 > 其他案件 > 洛陽律師石克儉代理詞選：原告不應分割李玉玲老人的遺產

洛陽律師石克儉代理詞選：原告不應分割李玉玲老人的遺產

來源: 律霸網整理蘇瑩 · 2020-07-15 · 344人看過

代理詞
洛陽九都律師事務所接受王素梅的委托，指派我作為本案被告王素梅的訴訟代理人。通過剛才的法庭調查，現對本案發表以下代理意見：
一、原告不具備本案當事人的主體資格。
三原告的訴訟請求是要求依法分割李玉玲的遺產2.1萬元，其理由就是三原告對李玉玲在生前曾進行過撫養。本代理人認為三原告不具備當事人的主體資格，理由是：首先，如果李玉玲確有遺產，應當由她的合法繼承人來繼承遺產。至于李玉玲是否有繼承人繼承遺產，應當有居委會出具相應的證明手續而不能僅憑本案當事人的陳述就確定李玉玲沒有合法繼承人；其次，即便李玉玲確實沒有繼承人，根據《繼承法》第三十二條規定：“無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有”。所以，三原告要求將屬于國家所有的財產進行分割是沒有道理的。原告代理人稱其訴訟請求依據的是《繼承法》第十四條“對繼承人以外的依靠被繼承人撫養的缺乏勞動能力有沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人撫養較多的人，可以分給他們適當的遺產”。那么我們來看一下最高院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第57條是如何規定的：“遺產因無人繼承收歸國家或集體所有時，按繼承法第十四條規定可以分給遺產的人提出取得遺產的要求，人民法院應視情況適當分給遺產”。從這里可以清楚地看出，即便三原告符合《繼承法》十四條的規定，也只能在國家收歸李玉玲遺產的同時提出，而不能按自己的意愿隨意提出訴訟。因此，三原告不符合本案當事人的主體資格。
二、原告所稱對李玉玲生前撫養較多證據不足
三原告在訴狀中稱其十幾年如一日地照顧李玉玲并在住區傳為佳話，然而其向法庭出示的居委會主任黃延霞的調查筆錄中卻看出她對此事一點也不知道。試想，如果真的象三原告所說，難道居委會能不清楚嗎？其次，三原告還向法庭出示了十幾份情況證明，試圖證明三原告常年照顧李玉玲老人，然而該組證據雖然落款簽名不同，但所證明的事實部分的字跡均系一人所寫且內容完全一致。本代理人認為該組證據不能采信。因為對于同一件事的回憶，不同的人由于各種因素的影響不可能作出完全一樣的描述，該組證據違反了證據的真實性、客觀性和關聯性，應屬無效證據。
三、原告訴被告侵占李玉玲的財產證據不足
從剛才的法庭調查看，原告始終沒有拿出被告在李玉玲老人去世后拿走錢財的任何證據。相反，從被告及原告的陳述看，可以證明被告在李玉玲老人去世前就拿到了21000元，并且被告已用其中的一部分為李玉玲老人辦理了后事。對于李玉玲老人生前就已處分的財產，代理人認為不應作為遺產對待。
綜上所述，原告方由于不具備本案當事人的主體資格且撫養李玉玲老人的證據不足，無權分割李玉玲的遺產；被告方所接受的李玉玲的21000元不應作為遺產對待。所以，請求貴院依法駁回原告方的訴訟請求。
代理人：石克儉
2003年1月21日

石克儉律師執業格言：似蘭斯馨，如松之盛，至誠至信，義薄云天！

石克儉律師聯系電話：13938845828

QQ：63619069

個人網頁：http://skj168.fl168.com

個人博客：http://blog.sina.com.cn/myblog/index.phpuid=1267579894&customize

電子信箱：skj168@163.com

律師事務所網站：http://www.zhaolaolai.com (中國民商案件執行舉報網)

律所博客：http://blog.sina.com.cn/control/

律師事務所電話：0379－63350258

（洛陽市故意傷害洛陽市知名律師洛陽著名律師洛陽優秀律師洛陽市優秀律師偃師律師偃師市律師河南律師河南省律師洛陽律師洛陽市律師洛陽律師事務所洛陽市律師事務所洛陽律師網洛陽市律師網洛陽律師在線洛陽市律師在線洛陽律師咨詢洛陽市律師咨詢洛陽律師名錄洛陽市律師名錄洛陽刑事辯護律師洛陽市刑事辯護律師洛陽建筑工程糾紛洛陽市建筑工程糾紛洛陽合同糾紛洛陽市合同糾紛洛陽人身損害賠償洛陽市人身損害賠償洛陽律師代理洛陽市律師代理洛陽法律咨詢洛陽市法律咨詢偃師律師事務所偃師市律師事務所洛陽專業律師洛陽市專業律師洛陽房地產糾紛洛陽市房地產糾紛洛陽盜竊洛陽市盜竊洛陽貪污洛陽市貪污洛陽搶劫洛陽市搶劫