首頁 > 法律觀點 > 沒看機(jī)構(gòu)資質(zhì)接受非法整形毀容，法院判求美者自己擔(dān)責(zé)30%

沒看機(jī)構(gòu)資質(zhì)接受非法整形毀容，法院判求美者自己擔(dān)責(zé)30%

來源: 律霸網(wǎng)整理?寧司 · 2020-08-05 · 339人看過

作者：張文波律師時間：2020年04月01日分類：律師隨筆瀏覽：38次

      基本案情：2015年1月，原告聶某經(jīng)朋友介紹到被告桂某的工作室進(jìn)行醫(yī)療美容，桂某為聶某臉部注射了玻尿酸，之后又注射了童顏針。此后，聶某臉部開始出現(xiàn)腫大、凹凸不平、坑洞等癥狀。聶某找桂某協(xié)商解決，桂某在其工作室又為原告通過注射“溶解針”等方式來緩解治療，但效果不佳。聶某先后通過微信支付方式共向桂某支付了27600元的費用。
      2016年4月，聶某到中國人民解放軍空軍總醫(yī)院入院治療，經(jīng)檢查為：雙側(cè)面部明顯不對稱，額顳面部飽滿，雙側(cè)額顳面可觸及大小包塊，質(zhì)地較硬，皮下組織有疤痕粘連，顴部高凸明顯并可觸及包塊，不隨皮膚活動，笑容僵硬，鼻根突起并可觸及包塊，不隨皮膚活動，鼻北駝峰寬大，鼻型似香腸狀，可見原注射物有擴(kuò)散。此次治療共花費63214.4元。聶某因與桂某協(xié)商賠償未果，故訴至法院。
      法院認(rèn)為：被告桂某無行醫(yī)資質(zhì)，其工作室亦未辦理工商登記手續(xù)。桂某注射使用的玻尿酸、童顏針、溶解針等藥品均來自于從韓國、日本團(tuán)購，沒有生產(chǎn)批號。桂某侵犯了聶某的身體健康權(quán)，也違反了相關(guān)的醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)。然而，聶某去接受美容時，應(yīng)事先了解桂某是否具有相應(yīng)的資質(zhì)，再決定是否接受醫(yī)療美容。所以，對造成的損害后果，其自身也有一定的過錯。酌定桂某承擔(dān)聶某損失的70%，聶某承擔(dān)其自身損失的30%，工作室老板桂某賠償聶某7萬余元。
      張文波律師團(tuán)隊認(rèn)為：根據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》，美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須經(jīng)衛(wèi)生行政部門登記注冊并獲得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》后方可開展執(zhí)業(yè)活動。主診醫(yī)師必須具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格、經(jīng)執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊機(jī)關(guān)注冊，有從事相關(guān)臨床學(xué)科工作經(jīng)歷等。擁有上述資質(zhì)的正規(guī)醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)及美容醫(yī)師國家衛(wèi)健委和藥監(jiān)局會對其資質(zhì)、使用的藥品和器械等產(chǎn)品進(jìn)行定期核查，以保證求美者的安全。
      往往都是求美者為節(jié)省成本或者是信息不對稱，選擇了非正規(guī)美容機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)往往未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可，缺乏具有執(zhí)業(yè)資質(zhì)的醫(yī)療人員，屬于非法從事以“微整形”為主的醫(yī)療美容活動。
      本文為司法裁判案例，僅供學(xué)習(xí)交流。若有侵權(quán)之處煩請告知刪除。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機(jī)號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論