【基本案情】

2020年5月13日，江蘇正氣浩然律師事務(wù)所接受D某的委托，指派楊權(quán)法律師擔(dān)任D某訴X某非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案的代理人。接受指派任務(wù)后，楊律師基于委托人D某提供的證據(jù)以及D某的陳述，梳理本案基本情況如下。

2020年2月22日下午15時(shí)許，D某駕駛牌照為武進(jìn)0755355號(hào)的電動(dòng)自行車行駛至312國(guó)道鶴溪村口時(shí)與逆向駕駛無(wú)牌照電動(dòng)車帶人的被告相撞發(fā)生交通事故受傷。D某當(dāng)即報(bào)警，交通警察支隊(duì)鐘樓大隊(duì)Z中隊(duì)處警。Z中隊(duì)的民警到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)后組織雙方調(diào)解，D某、X某遂在《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖》中協(xié)商一致：“雙方自行協(xié)商解決，X某承擔(dān)D某全部損失捌佰元整，此事故一次性解決”。D某回到住處后幾日一直覺(jué)得受到事故傷害的部位疼痛難忍，但因處于新冠疫情期間無(wú)法正常至醫(yī)院就醫(yī)只得在住處慢慢休養(yǎng)。直至2020年4月1日上午，D某至Z鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診，被初步診斷為右脛骨骨折，Z鎮(zhèn)衛(wèi)生院建議D某至上級(jí)醫(yī)院就診。當(dāng)日中午，D某至常州第二人民醫(yī)院就診，被診斷右脛腓骨骨折（陳舊性）。2020年4月2日，D某至明光市中醫(yī)院住院接受治療，被診斷為陳舊性脛腓骨骨折（右陳舊性脛骨下段骨折）、右陳舊性脛骨平臺(tái)骨折、陳舊性腓骨骨折（右陳舊性腓骨小頭粉碎性骨折）、高血壓1級(jí)。2020年4月30日，D某從明光市中醫(yī)院出院。

【庭審情況】

2020年5月20日，D某訴至法院，請(qǐng)求撤銷原、被告于2020年2月22日訂立的賠償協(xié)議；判令被告X某立即向原告D某支付醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助合計(jì)40055.36元（X某事先賠付的800元已扣除）。本案經(jīng)鐘樓區(qū)人民法院調(diào)解無(wú)效，遂于2020年8月4日由鐘樓區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

庭審中，D某提交如下證據(jù)：

1. 道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖（證明目的：2020年2月22日下午15時(shí)許，D某駕駛武進(jìn)0755355號(hào)電動(dòng)車與逆向帶人駕駛無(wú)牌照電動(dòng)車的X某發(fā)生交通事故，X某當(dāng)場(chǎng)賠付800元）；

2. 常州市通用門診病歷（證明目的：2020年4月1日上午，D某因撞傷致右足腫痛1月至Z鎮(zhèn)衛(wèi)生院診療，被診斷為右脛骨骨折）；

3. 病情證明書(shū)、門診病歷[證明目的：2020年4月1日中午，D某因右小腿車禍致疼痛活動(dòng)受限39天至常州第二人民醫(yī)院就診，被診斷為右脛腓骨骨折（陳舊性）]；

4. 骨傷科入院錄、住院病案首頁(yè)、手術(shù)記錄單、出院記錄（證明目的：2020年4月2日中午，D某因陳舊性脛骨骨折、右陳舊性脛骨平臺(tái)骨折、陳舊性腓骨骨折、高血壓1級(jí)至明光市中醫(yī)院接受治療。D某于2020年4月8日接受手術(shù)治療，并于2020年4月30日出院，住院共計(jì)28天）；

5. 長(zhǎng)期醫(yī)囑單、臨時(shí)醫(yī)囑單、住院費(fèi)用清單、醫(yī)院票據(jù)（證明目的：D某因治療傷情支付醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)38955.36元）；

6. D某于2020年2月24日、25日拍攝的右腿照片（證明目的：D某右小腿下段部分有淤青，并泛有水泡）；

7. 證人證言（證明目的：D某系承租戶，在受傷后當(dāng)天由房東至事故現(xiàn)場(chǎng)接回住處，此后一直在住處?kù)o養(yǎng)一個(gè)多月）。

庭審中，被告X某辯稱，原、被告雙方簽訂的賠償協(xié)議系真實(shí)意思表示，合法有效，不存在重大誤解。原告在事發(fā)后報(bào)警處理，說(shuō)明具有正常判斷能力，應(yīng)能夠正常判斷自己的身體狀況，正常情況下會(huì)去醫(yī)院檢查，而不是自行回家，因此原告當(dāng)時(shí)的傷情應(yīng)當(dāng)沒(méi)有達(dá)到需要去醫(yī)院治療的程度。根據(jù)雙方賠償協(xié)議，被告在賠償800元后，事故就此了結(jié)，被告無(wú)需再向原告支付任何費(fèi)用。從侵權(quán)角度而言，事故發(fā)生在2020年2月，而原告在4月才就醫(yī)，在此期間不確定因素眾多，無(wú)法確定原告的傷情就是事故所致，兩者之間不具有因果關(guān)系。

鐘樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告在事故中并無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，而被告卻存在逆向行駛、搭載成年人、車輛未依法登記等違法行為，故該院認(rèn)定被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)，可以看出事故發(fā)生當(dāng)時(shí)，原告右腿受傷產(chǎn)生疼痛，但是并無(wú)明顯外傷，原告對(duì)自身傷情產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷亦情有可原。根據(jù)原告提交的照片及醫(yī)院的診斷，可以看出原告在事故發(fā)生后也產(chǎn)生了大量水泡，水泡的發(fā)生位置與原告的診斷骨折部位和手術(shù)后傷疤位置一致，推斷系由骨折引起符合一般常理。結(jié)合疫情期間實(shí)際情況及證人證言，原告出門不便，在家休養(yǎng)月余的陳述亦符合常理，并無(wú)不當(dāng)。反觀被告提出原告在事故發(fā)生前就已骨折及事故發(fā)生后休養(yǎng)期間另有損害事實(shí)的抗辯意見(jiàn)，并無(wú)證據(jù)證明，與事實(shí)不符，故該院不予采納。綜上，根據(jù)高度蓋然性原則，該院認(rèn)定2020年2月22日的事故與原告的傷情存在因果關(guān)系，原告在簽訂賠償協(xié)議時(shí)對(duì)自身的實(shí)際傷情存在重大誤解，有失公平，該協(xié)議應(yīng)予以撤銷，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

該院于2020年9月11日作出判決：

1. 撤銷原告D某與被告X某于2020年2月22日簽訂的交通事故賠償協(xié)議；

2. 被告X某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告D某各項(xiàng)損失合計(jì)40555.36元（已支付800元，還需支付39755.36元）；

3. 駁回原告D某其他訴訟請(qǐng)求。

【律師分析】

本案的關(guān)鍵在于如何確定D某遭遇的交通事故與D某的傷情之間具有因果關(guān)系，以及D某對(duì)其與X某訂立的賠償協(xié)議是否存在重大誤解的情形。筆者試圖結(jié)合本案的具體情況分述之。

一、事故發(fā)生后多日再至醫(yī)院就診，能否證實(shí)所遭受的事故與傷情之間具有因果關(guān)系？

首先，2020年初突如其來(lái)的一場(chǎng)新冠疫情讓人們對(duì)未知的病毒心生恐懼系情理之中的事情，在疫情最為嚴(yán)重的時(shí)期，但凡不是危重病患，沒(méi)有多少人愿意前往醫(yī)院就診，事實(shí)上，各大醫(yī)院接診病患也都有嚴(yán)格的管控措施，并非所有科室都能無(wú)條件地收治病患。基于這一客觀事實(shí)，D某于2020年2月22日受到交通事故傷害后選擇在家靜養(yǎng)并不存在主觀過(guò)錯(cuò)，且其事先對(duì)自己的傷情本就不具有專業(yè)判斷的能力，原以為只要休養(yǎng)幾日便無(wú)大礙，否則也不會(huì)與X某在事發(fā)當(dāng)日即簽訂賠償協(xié)議。其次，擺在D某面前的舉證困難在于，其于2020年2月22日受傷后到4月1日才就診期間，時(shí)隔月余，多重因素可能導(dǎo)致腿部受傷，正如被告X某辯稱，D某的腿傷不一定就是交通事故所致。鑒于庭審中可能遇到的辯論要點(diǎn)，筆者在代為起訴之前向D某充分釋明了案件的風(fēng)險(xiǎn)，并告知D某力求降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)的途徑——請(qǐng)目擊證人到庭作證，陳述事發(fā)經(jīng)過(guò)；請(qǐng)目擊證人證實(shí)D某受傷后確實(shí)不曾外出活動(dòng)，以求盡可能排除他因造成D某腿傷的可能。所幸，D某受傷后因一人無(wú)法正常行動(dòng)，隨即致電房東，請(qǐng)房東到場(chǎng)帶其回住處，且房東住在樓下，D某住在樓上，房東對(duì)于D某的活動(dòng)軌跡也有所了解，這從一定程度上排除了D某事后外出因其他因素導(dǎo)致其腿部受傷的可能。最后，D某于受傷后的第三天、第四天均自行拍照固定證據(jù)，這對(duì)于證實(shí)前述因果關(guān)系的存在頗有助益。筆者為了充分說(shuō)明交通事故與D某骨折之間存在因果關(guān)系搜集了相關(guān)醫(yī)學(xué)資料，據(jù)（知乎）網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)的相關(guān)醫(yī)學(xué)資料（《骨折后腫的都起水泡了，該怎么辦？》一文）顯示，“很多骨折后的病人骨折的地方腫的發(fā)亮，而這種腫脹在傷后3～4天達(dá)到高峰。由于腫脹的厲害，軟組織里充填了大量的淤血、組織滲液和水腫的細(xì)胞，壓力非常高。而皮膚的真皮層和表皮層之間是一個(gè)薄弱空隙，當(dāng)內(nèi)部壓力高到一定程度，這些血水就會(huì)沖破屏障，進(jìn)入到表皮和真皮之間這個(gè)間隙，于是表皮被漲了起來(lái)，就是我們所看到的水泡或血泡了。”而從D某受傷后的體征來(lái)看，其正右腿處正是在交通事故發(fā)生后的第三天、第四天出現(xiàn)了水泡，從其拍照的時(shí)間往前推算，引發(fā)水泡的時(shí)間間隔與發(fā)生交通事故的時(shí)間節(jié)點(diǎn)相呼應(yīng)，且其手術(shù)部位與交通事故后受傷部位也吻合。這也能實(shí)現(xiàn)舉證時(shí)高度蓋然性的要求。

二、D某是否存在重大誤解？

D某在事發(fā)當(dāng)日對(duì)于自己的傷情判斷為皮外傷系因缺乏專業(yè)的知識(shí)，從而與X某訂立了賠償協(xié)議。但正因其對(duì)自己的傷情缺乏專業(yè)的判斷而做出了有關(guān)賠償金額的錯(cuò)誤判斷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》[法（辦）發(fā)〔1988〕6號(hào)]第71條之規(guī)定，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的結(jié)果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。本案中，D某即是因其對(duì)自身的受傷程度認(rèn)識(shí)不足，遂對(duì)賠償?shù)木唧w數(shù)額而形成了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，符合重大誤解的情形。

針對(duì)存在重大誤解，又當(dāng)如何主張自身的權(quán)利？我國(guó)《民法典》第147條規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。（該條文與我國(guó)現(xiàn)行《民法總則》第147條規(guī)定一致。因涉及新舊法銜接的問(wèn)題，本文不再以現(xiàn)行有效的《民法總則》的相關(guān)條文表述）基于此，D某有權(quán)向人民法院主張撤銷案涉賠償協(xié)議。當(dāng)然，因重大誤解行使撤銷權(quán)時(shí)，需要把握住除斥期間的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《民法典》第152條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。（同《民法總則》第152條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定）本案中，D某于2020年2月22日與X某訂立賠償協(xié)議，而其最遲在2020年4月1日也應(yīng)當(dāng)知曉存在重大誤解的情形——被診斷為骨折，其在2020年5月20日提起訴訟并未超過(guò)法定的出斥期間。

【律師建議】

在遭受交通事故傷害后，受侵害一方當(dāng)事人須注重證據(jù)的保存。姑且不論2020年初的突發(fā)新冠肺炎疫情，受害一方當(dāng)事人在受傷后須立即報(bào)警以固定事故證據(jù)。如因無(wú)法確認(rèn)傷情的情況，不宜立刻與侵權(quán)人一方簽訂賠償協(xié)議，以免后續(xù)主張其他賠償金時(shí)帶來(lái)舉證的困難。可將自身受傷的情況向侵權(quán)人通過(guò)短信、微信等途徑及時(shí)反饋，以溝通相應(yīng)賠償事宜。時(shí)隔太久就醫(yī)，難免會(huì)增加訴訟風(fēng)險(xiǎn)。