彩禮返還判決書

xxx市中級人民法院

民事判決書

(2009)xxx民四終字第237號

上訴人(原審原告)郭××，住××。

委托代理人郭××，住址同上(系郭××之父)。

被上訴人(原審被告)李××，住××。

委托代理人武××，××法律服務所法律工作者。

上訴人郭××因與李××返還彩禮糾紛一案，郭××于2009年3月13日向xxxx區人民法院提起訴訟，請求依法判令被告李××返還彩禮金2800元，承擔訴訟費用。xxxx區人民法院于2009年5月15日作出(2009)召民初字第30號民事判決書。判后，郭××不服向本院提起上訴。本院于2009年6月23日受理后，依法組成合議庭，并于2009年7月10日公開開庭審理了本案，上訴人郭××及委托代理人郭××，被上訴人李××的委托代理人武××到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原審法院經審理查明：2008年3月23日，原告郭××和被告李××經宋××等人介紹，確定了戀愛關系。原告郭××在于被告李××交往中，依本地習俗，向被告李××彩禮11400元及一輛電動摩托車，二人解除婚約時，經宋××、楊××等人與原告之父協商，被告李××退還原告郭××彩禮14000元，其中含電動摩托車折價款2600元。

原告郭××提供錄音和電動摩托車保修卡，用以證明其向被告送彩禮18600元及一輛電動摩托車。被告李××認可兩次收原告郭××彩禮共計12600元，并按當時習俗共退給郭××1200元，所收11400元彩禮和一輛電動摩托車已在2009年農歷正月底前，經宋××、楊××與郭××之父協商，將電動摩托車折價2600元，共退還郭××14000元，被告李××申請證人宋××、楊××出庭作證，證實了被告的答辯意見。對原告增加的訴訟請求，被告認為是正常人情來往，不屬返還彩禮。

原審法院認為：原告郭××起訴要求被告李××返還彩禮，沒有提供足夠的證據證明自己的主張成立，對其要求法院判令被告返還電動摩托車的訴請，本院不予支持。原告郭××增加的訴訟請求，沒有提供相應的證據支持，被告對其金額否認，并辯稱系雙方交往中的人情來往花費支出。原告增加的訴訟請求，本院亦不予支持。被告李××答辯，雙方在解除婚妁時，經中間人參與協商，被告將彩禮，含電動車折價款共14000元退還原告，并提供證人宋××、楊××出庭證實，原告郭××對收到被告退還的彩禮14000元也予以認可。被告提供的證據形成完整的證據鏈條，對其答辯本院予以采信。原審法院依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決駁回原告郭××的訴訟請求。訴訟費50元，減半收取25元，由原告負擔。

郭××不服上訴稱，在原告去被告家索要彩禮時，原被告雙方對彩禮數額價值為18000元認識達成一致的情況下，被告方與其請求的證人在法庭一審時，任意編造彩禮數額，并加以抵賴。被告方請來的證人宋××是被告之舅，楊××是被告的親嫂子，由于其親屬關系，二證人的證言是值得懷疑的。而原告提出的錄音證據是原告去被告家索要彩禮時，被告本人在其母親的陪同下，并且知道事實，意識清醒，無任何壓力情況下，自然流露認可彩禮價值數額的信息是真實的。而一審法院卻完全采納被告方及其證人的虛假說辭，對原告提出的證據卻不加考慮。從而導致原告的敗訴。請求二審法院查清事實，依法公正判決。

李××辯稱：1、上訴人上訴狀提出的18000元的事實不真實，純屬捏造，與事實根本不符，其實是見面禮6000元，壓衣服5400元，一輛電動摩托車，共計11400元彩禮。在上訴人與被上訴人解除婚約時，經媒人宋××調解與上訴人父親(郭××)協商，上訴人三項共返還(見面冖6000元、壓衣服5400元、電動車一輛)，被上訴人返還給上訴人彩禮14000元。2、上訴人稱媒人宋××與被上訴人有親戚關系，媒人與被上訴人沒有任何親戚關系，楊××是被上訴人嫂子是事實，按當地的風俗，嫂子對妹妹的婚事應當參與，所以被上訴人嫂子對此糾紛前后經過全部清楚。請求二審法院依照相關法律規定：駁回上訴，維持原判。

本院經審理查明事實與一審查明事實相同。

本院認為，上訴人郭××要求被上訴人李××返還電動車折價款2800元及部分彩禮，被上訴人李××稱電動車已折價和有關彩禮已經退還給了上訴人并提供相應證據予以證實。且上訴人對被上訴人已退還其彩禮14000元沒有異議。上訴人訴稱電動車折價款2800元及部分彩禮未還，其提供的錄音證據聽不清，其陳述的內容對方當事人也不予認可，其沒有提供充分，合法有效的證據證明其主張。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一項規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”據此，上訴人的上訴理由無證據支持和法律依據，本院不予支持。原審判決查明認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費25元，由上訴人郭××負擔。

本判決為終審判決。