上訴人（附帶民事訴訟原告人）：梁XX，女，31歲，漢族，廣東省XX縣人，現在XX公司工作。
附帶民事訴訟原告人梁XX不服XX市中級人民法院（89）X中法刑字第X號刑事附帶民事判決，現提出上訴。盡管《刑事訴訟法》第129條第二款規定附帶民事訴訟的當事人只可以對一審附帶民事訴訟部份提出上訴，然而，面對如此不公正、令人不服的一審判決，我再也不能僅僅是以淚洗面，僅僅是自怨自艾哀嘆自己命運多艱，默默忍受痛苦的煎熬、靈魂的折磨。不平則鳴。我要上訴！更要控訴！用我的血、我的淚。
二年多以前，本案的發生成為轟動一時的特大新聞，傳遍全市每個角落，如此令人發指的重大惡性案件再配以桃色新聞，能觸動每一個好奇者的神經。街談巷議、聚蚊成雷、報紙刊登、推波助瀾。人們議論紛紛。有關我個人的流言蜚語接踵而來。我的容貌遭到毀滅性的損壞，終生不能痊愈、全身體無完膚；我的心靈遭受巨大創傷，終生難以復原。我夫離子散、家破人亡；我的美好前途毀于一旦。二年多來，我破帽遮顏過鬧市、忍辱負重、苛且偷生，多次想求一死以得到解脫。當一個人活著比死去更痛苦，死倒成為一件愉快的事情。然而，支撐我活下來的唯一希望便是公正的法律。我期待著法律嚴懲罪惡的兇手，期待著法律保護無辜的受害者。我要等待宣告判決的那一天，法律的正義之劍刺向兇犯。那時，我死而無憾。我愿匍匐在法律面前，贊美它的公正無私莊嚴。
然而，我等來的是什么？本案的最大兇犯——曾XX竟判三年徒刑，還是緩刑。我見到什么？無恥的兇手在監獄彈冠相慶，放聲高歌；為兇手四處奔波作 “黑暗交易”的“功臣”們正在籌備慶祝的筵席；作如此判決的至今捂著心口，在不那么真正地糊涂著；有些人無動于衷，繼續做麻木的看客；一些富有正義感的執法者竊竊私語；檢察官拍案而起，憤然提起抗訴，履行法律賦予的職能；律師掩卷沉思，思而不解。更多善良的人們對法律失去了信心。一審判決給人們帶來的震蕩程度不亞于本案的發生。
在這光明與黑暗、正義與邪惡的生死博斗中，我看到了世人的真面目。我的心在泣血。法律在本案面前顯得如此蒼白無力、無可奈何。請看堂堂的判決書，是如何在事實與法律面前被駁得體無完膚的：
1、判決書稱：“被告人曾XX察覺丈夫與有夫之婦梁XX行為越軌后……”。我認為，所謂我“越軌”這種說法是不負責任的。證據從何來？桃色事件是越禁止越傳播得廣泛的。何況，別有用心者肆意制造種種迎合他們口味的跡象。對于這個問題，任何想當然或者憑感情用事，空想出來的事實都是經不起推敲和歷史檢驗的。唯一有說話權利的是證據。就目前來說，尚沒有充分的證據證明我的行為越軌。沒有直接證據證實。間接證據有一些似是而非，但沒有形成一個完整的證明體系。間接證據形成的證明體系是以排除其它可能性，依據它只能得出一個唯一的結論才可作為定案的依據。但目前這個唯一結論是無法作出的。卷二第113頁政法機關在調查阮XX時，他本人也只承認同我“關系比較密切，但沒有超過同志關系”。后來他出爾反爾，其中蹊蹺不難看出。在沒有充分證據證明我行為不軌的情況下，下此結論對我是不公平的。曾XX在與其夫關系不好的情況下，憑道聽途說，聽風便是雨。憑一些表面現象，以小人之心度君子之腹，又為她罪行勾上了可恥一筆。曾XX說她的行為是“在萬般無奈之下”作出的，以此來掩蓋其狹隘、自私殘酷的陰暗心理。如果她真地認為我破壞其家庭幸福，為何不向刑庭自訴或民庭起訴我？為何不光明正大地拿起法律武器維護自己的合法權益？她沒有這樣做，說得上是“萬般無奈之下”的行為嗎？這個詭辯能成為對其罪責開脫的理由嗎？


2、判決書稱：“曾XX……是本案主謀，本應從重懲處，但鑒于曾XX在案發后坦白認罪好，對揭發同案犯，偵破全案起了積極作用，且能積極賠償被害人六千元人民幣，有悔罪表現，同時，鑒于本案發生過程的一些具體情節，可從輕判處。”
好一個輕描淡寫的論述，將屠夫的兇殘化為不經意的一幕。寫“主謀”不寫“主犯”，是頗費一番心思的。既講得過去，又可讓人忽視她主犯的地位，用心良苦啊！刑法第23條規定；主犯“應當從重處罰”為何附以“本應”？曾XX認罪態度好嗎？在她用重金、肉體的“重賞”下，有“勇夫”為她賣命。然而，玩火者必自焚。這位“勇夫”見許諾的重金得不到兌現，便反戈一擊。不但曾XX其本人被飽以老拳，還殃及其老母親。她明知傷害她的是劉X，但僅以受害者的身份去報案，不供出劉X。公安人員一直把她作為硫酸案的重大嫌疑犯，多次審問她，但她就是不交代自己罪行。在獲得大量證據證明她犯罪，把她帶到市公安局刑警隊審查后，才不得不交代犯罪罪行。進了監獄她還寫《自我交代》，進行翻供。其中寫道：“我并沒有與他（劉X）合謀傷害梁XX。只不過想加重他的罪。”卷案中有大量證據證明曾XX在案發后態度并不好。她遲遲不交代自己的犯罪的事實。為了逃避自己的罪責，她包庇劉X等罪犯。在交代后，她又反反復復進行翻供。由于她的不老實，給偵破工作增加了難度。“坦白認罪好，對揭發同案犯，偵破全案起積極作用。”真不知從何說起？卷（5）第6頁XX市公安局刑警隊《關于曾XX一案有關情況補充》已經對曾XX的認罪態度問題揭露得入木三分、淋漓盡致。法庭對此視而不見，是大意疏忽，還是另有他圖？
本案判決另一個荒唐之處是從劉X與曾XX刑期比較中體現出來。劉X與我素不相識，平日無冤、往日無仇。曾XX請劉X吃吃喝喝，對他又是金錢、肉體收買、拉籠、又是威脅、軟硬兼施，時時催促、糾纏劉X干這罪惡的勾當。在這種情況下，劉X才挺而走險，實施那喪心病狂的一潑。劉X與曾XX一個是行為主犯，另一個是起組織、策劃、指揮作用的主犯，同是主犯為何兩人刑期相差那么懸殊，且她還是緩刑？沒有她的指使，就沒有劉X的今天。論在本案中的作用，曾 XX破壞了幾個家庭，她想得到的都得到了，而劉X卻成了替罪羊，對這些問題請問能解釋得清楚嗎？

曾XX適用緩刑嗎？刑法第67條規定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，認為適用緩刑確實不再危害社會的，可以宣告緩刑。”曾XX指使劉X用如此慘無人道的手段作案，這種手段在建市以來是罕見的。在案發后，曾XX拒不交代自己犯罪行為、包庇劉X等罪犯。在公安機關審查其后，在事實證據面前不得不交代罪行后她又翻供。在判決宣告緩刑后，她在監獄大喊大叫、慶賀勝利，毫無羞恥及悔改之心。象她這樣的人，一旦有什么人危害她的利益，哪怕是想當然的也好，她也絲毫不肯放過，一有風吹草動就興風作浪。對這樣一個重大惡性案件的頭號主犯宣告緩刑，這是用法律所能夠解釋得清楚嗎？全國人大常委會《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》規定：一、對于下列嚴重危害社會治安的犯罪分子，可以在刑法規定的最高刑以上處刑，直至判處死刑。2、故意傷害他人身體，致人重傷或者死亡，情節惡劣的。一審所作判決符合這個《決定》的精神嗎？


判決書認定我“治療必需的醫藥費用、護理、營養費用、往返車旅費、被扣除的獎金以及還需購買進口針藥作必要治療費用共計7344.51元。”這個數字遠遠不夠客觀公正。對此，有關證據我已提交法庭。一審判決后，一些人以為罪犯賠償的一點錢我因此發了財。一時間，債主盈門，使我有苦難言。這七千多元，尚不足我為治療用去的各種合理費用的一半啊？
如此轟動一時的惡性案件的審理竟是如此的結果。曾XX被判三年緩刑四年。就是判決被告人曾XX十年有期徒刑對被告也起不到震懾的作用。從以上列舉的事實可以看出，判決是東拼西湊地羅列曾XX從輕的依據，從而以達到對曾XX從輕判決的目的。但是，假的畢竟是假的，偽裝必須剝去。人們把目光轉移到省高級人民法院，人們拭目以待。在這懲治腐敗、提倡法制的年代里，是否體現法律面前人人平等的原則？神圣的法律到底在保護誰？天蒼蒼、地茫茫，人間還是否有公理在？人們還在觀望：如果凡是涉及第三者插足的案件，一方就可以用如此殘忍卑劣的手段去傷害另一方，而可以不得到罪刑相適應的懲罰。那么，有多少悲劇會在光天化日或是夜幕下發生？人們呼喚正義，法律不容踐踏。在這正義與邪惡的較量中，孰勝孰負？試看今日之域中，究竟是誰家之天下。我相信是法律的天下。省高級人民法院，肩負著神圣的使命。我在期待著、默默地祈禱，如此不公的判決，我相信一定能得到符合法律程序的改判。我之所以這樣要求，既為了我自己，也為了法律的尊嚴，更為了千千萬萬無辜的人免遭飛來的橫禍。

此致
廣東省高級人民法院

上訴人：梁XX
一九八九年七月三十日