????　被告人：徐濤，男，1981年出生，無業，住哈爾濱市南崗區

????????　　案情簡介：徐濤為了幫助朋友商斌“弄錢”，在商斌的指示下，將使用高檔手機的鄰居騙至指定地點，由其他人實施搶劫，劫得手機一部。接受委托后，辯護人從徐濤的行為所屬犯罪形態為犯罪預備分析得出徐濤為從犯的結論，提出了罪輕的辯護意見。

????????　　審判長、審判員：

????????　　我作為被告人徐濤的辯護人，對公訴機關指控被告人徐濤犯搶劫罪沒有異議。現針對徐濤具有的法定、酌定從輕處罰的刑罰裁量情節，提出以下辯護意見：

????????　　一、徐濤系從犯，應當從輕或減輕處罰

????????　　刑法規定，在共同犯罪中起次要或輔助作用的是從犯。被告人徐濤將被害人約至犯罪現場的行為，是為其余被告人著手實施犯罪創造條件的幫助行為，對其余被告人著手實施搶劫起到的是輔助作用，因此，徐濤系從犯。從另一方面來說，搶劫犯罪在著手實施暴力行為之前，犯罪行為尚處于預備階段。刑法規定，犯罪預備是為犯罪準備工具，制造條件的階段。本案被告人徐濤約被害人至現場的行為，恰恰發生在本案的犯罪預備階段。從這一點來分析，徐濤為其他被告人犯罪制造條件，認定其為從犯有充分的法律依據。

????????　　需要說明的是，本案證據（特別是楊冬的供述）能夠證明：被告人商濱因為急需用錢，知道徐濤的鄰居即被害人有高檔手機，即提起犯意，并作出分工：指使徐濤將被害人約至指定地點；指使程濱、楊東、李國著手實施暴力行為。徐濤雖然在預謀過程中同意了商濱的提議，但從商濱需要用錢并糾集程、楊、李等人，以及徐濤的犯罪動機是為了幫助商濱弄錢、商濱見過被害人用高檔手機等事實來綜合分析，可以肯定徐濤是受商濱指使約被害人至現場。從這一點來分析，更可以確定徐濤系受商濱指使的從犯。

????????　　二、徐濤有立功表現，請法庭對其從輕、減輕處罰

????????　　公安機關出具的情況說明及徐濤的供述能夠證明，徐濤到案后，主動協助公安機關抓捕本案的主要犯罪嫌疑人。根據《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條的規定，應當認定徐濤有立功表現。請法庭依據刑法關于立功的規定，對徐濤從輕、減輕處罰。

????????　　三、徐濤具有酌定從輕的刑罰裁量情節

????????　　徐濤到案后，在公安機關不掌握其犯罪事實時，坦白交待了自己和其他同案犯的犯罪事實，使得本案得以迅速偵破，其認罪態度較好。同時，徐濤在共同犯罪中沒有對被害人實施暴力，平時一貫表現較好，本次犯罪系初犯。請法庭考慮到徐濤具有的酌定從輕的刑罰裁量情節，對被告人徐濤從輕或減輕處罰。

????????　　綜上，辯護人認為，徐濤具有法定和酌定從輕或減輕的刑罰裁量情節，請法庭本著治病救人的司法方針，對徐濤減輕處罰，給其改過自新的機會。

????????　　謝謝。

????????　　辯護人：范鳳杰

????????　　哈爾濱新時達律師事務

????????　　2004年11月17日