上訴人（原審被告）：遼寧五星建設集團有限公司（以下簡稱五星集團），住所地沈陽市和平區和平北大街166號。

　　法定代表人：李寶政，系經理。

　　委托代理人：佟連發，遼寧中聯律師事務所律師。

　　委托代理人：牛永明，男，1964年6月1日出生，漢族，系該公司總經理，住址沈陽市沈河區惠工街55-2號8棟461室。

　　被上訴人（原審原告）：田洪俊，男，1944年7月7日出生，漢族，農民，住址遼寧省燈塔市沈旦卜鎮小樹子村。

　　被上訴人（原審被告）：潘勇（曾用名潘永），男，1957年10月28日出生，漢族，無業，住沈陽市大東區草蒼路老虎廟巷16-2號。

　　被上訴人（原審被告）：遼寧新興建筑安裝工程公司（以下簡稱新興公司），住所地沈陽市鐵西區景星南街6號。

　　負責人：潘勇，系經理。

　　被上訴人（原審被告）：遼寧長城房屋土地開發公司（以下簡稱長城公司），住所地沈陽市和平區嘉興街47號。

　　法定代表人：馬文良，系經理。

　　被上訴人（原審被告）：遼寧省裝飾工程總公司（以下簡稱裝飾公司），地址沈陽市沈河區大南街282號。

　　法定代表人：李春祥，系經理。

　　委托代理人：馬文良，男，1950年2月11日出生，系該公司副經理，住址沈陽市沈河區大南街280號。

　　被上訴人（原審被告）：沈陽市東陵區英達鎮山梨村民委員會（以下簡稱山梨村委會），住所地沈陽市東陵區英達鎮山梨村。

　　負責人：劉志，系該村委會主任。

　　委托代理人：許井仁，男，沈陽市東陵區英達鎮山梨村民委員會工作人員，住沈陽市東陵區英達鎮山梨村。

　　上訴人五星集團因與被上訴人田洪俊、潘勇、新興公司、長城公司、山梨村委會、裝飾公司建筑工程合同工程款糾紛一案，不服沈陽市東陵區人民法院（2003）東民二房初字第84號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王志福擔任審判長、審判員呂麗主審、代理審判員才玉瑩參加評議的合議庭，公開審理了本案，本案現已審理終結。

　　原審法院認定，1999年1月4日，田洪俊與新興公司達成轉讓協議，田洪俊將其承建的山梨村住宅工程已經建成的部分轉讓給新興公司。協議約定，新興公司給付田洪俊材料款人民幣143，000元，并按工程進度給付田洪俊工程款。轉讓協議簽訂后，五星集團第十一項目經理部與山梨村委會簽訂了聯建協議。當時新興公司的法定代表人是潘勇，五星集團第十一項目經理部的負責人也是潘勇。潘勇在接收該工程后，將田洪俊已建好的部分工程扒掉。因田洪俊所建工程已經不存在，參照現有樓房，對田洪俊施工的工程，經中審會計師事務所有限公司評估價值為人民幣820，503元。因田洪俊所施工部分有質量問題，修復該工程需人民幣67，358元。經田洪俊催要，新興公司于1999年4月給付田洪俊人民幣20，000元，田洪俊為新興公司出具收條一份。后田洪俊多次找潘勇索要欠款未果，訴訟來院。

　　另查明，新興公司現被吊銷，其主辦單位長城公司也已經被吊銷，長城公司的上級部門為遼寧省裝飾工程公司。

　　原審法院認為，原告與被告新興公司之間簽訂的工程轉包協議成立，新興公司未履行協議約定的義務本應承擔相應的責任。但被告新興公司及其上級主管部門長城公司現均已被吊銷營業執照。依據最高人民法院有關司法解釋，企業及其上級主管部門均被吊銷的不得再向主管部門的主管部門追究民事責任的解釋，本案中被告省裝飾公司不應承擔民事責任。被告新興公司及長城公司均已被吊銷，且無財產，故在本案中亦不應承擔責任。被告五星集團承建新興公司從原告處轉讓的工程，未向法庭提供其已向新興公司支付了相應的對價，且新興公司當時的法定代表人與五星集團承建該工程的項目經理部的負責人為同一人，故在本案中應承擔相應責任。潘勇作為新興公司的法定代表人和五星集團第十一項目經理部的負責人，是企業和該案承包工程的主要經營者，對其負責企業所欠債務應負連帶清償責任。原告要求六被告給付工程款及材料款并返還設備的要求，合理部分，應予支持。關于工程質量問題，因被告未提出反訴，故在本案中不一并處理。被告五星集團在施工中將原告所建工程拆除，由此所產生的損失，應由其自行承擔。原審法院判決：一、被告遼寧五星建設集團有限公司給付原告材料款人民幣123，000 元，于本判決生效后三日內給付；二、被告遼寧五星建設集團有限公司給付原告工程款人民幣820，503元，于本判決生效后三日內給付；三、被告遼寧五星建設集團有限公司于本判決生效后一個月內返還原告遺留在工地的各種設備（明細附后）；如被告遼寧五星建設集團有限公司不能返還，賠償原告人民幣 87，334.50元；四、被告遼寧五星建設集團有限公司給付原告違約金按欠款的中國人民銀行同期貸款利率計算（從2000年5月1日起至付清全部欠款時止）。五、上述款項（一至四項）被告遼寧五星建設集團有限公司無力償還時，由被告潘勇負責償還。案件受理費人民幣12，000元由被告遼寧五星建設集團有限公司和潘勇承擔。鑒定費人民幣10，000元由被告遼寧五星建設集團有限公司和潘勇承擔。

　　宣判后，上訴人遼寧五星建設集團有限公司不服，主要理由是：1、原審判決程序違法，原審原告不具備訴訟主體資格、原審法院未履行送達法律文書的法定程序；2、原審判決認定事實不清，五星集團從未承建新興公司從原告處轉讓的工程；企業代表人的法律責任不能等同于企業的法律責任；上訴人未參與拆除原審原告所建的工程，請求撤銷銷原判，不承擔給付責任。

　　被上訴人田洪俊答辯稱：同意原審法院判決。

　　被上訴人潘勇答辯稱：前期工程款應該給付，但田洪俊應該把前期工程檔案交回。

　　被上訴人新興公司、被上訴人裝飾公司、被上訴人長城公司未做答辯。

　　被上訴人山梨村委會答辯稱：同意原審法院判決。

　　本院經審理查明，一審認定的事實基本屬實。1999年1月4日新興公司與田洪俊簽訂“山梨村2#樓交接材料付款方式協議書”載明，接收材料總價143，000元，1999年1月3日付10，000元，2月13日付10，000元，1999年5月之前付清，原工程隊的以（已）完工程，根據現場的實際，待工程竣工后，先一次性付給原工程隊。嗣后，潘勇接收了田洪俊剩余材料及現場設備，給付田洪俊20，000元材料費，并由山梨村申請，對田洪俊前期施工工程質量進行了檢測，結論為基礎部分滿足設計要求，（一層）砌體部分需進行抗震加固處理。但潘勇未做加固處理，擅自將原施工一層墻體扒掉。此間，新興公司因資質問題未檢被吊銷。潘勇在1999年6月，與五星集團簽定承包協議，約定五星集團收取潘勇所承攬工程總造價1%的管理費和1.5%勞務費，并對其財務及現場施工等進行管理監督等，潘勇同時交納30，000元職務風險抵押金，由五星集團授權其成立五星集團第十一項目經理部。五星集團第十一項目經理部又與山梨村簽訂“聯建協議書”。約定，由五星集團第十一項目經理投資承建山梨村兩棟六層磚混住宅樓，給付山梨村土地征用費300，000元，在工程全部完工交付使用后給付原工程隊已完工程量的工程款，接收工程部分由五星集團第十一項目經理部與原工程隊協商按丙級預算；承擔前期手續圖紙等不全部分的費用；售樓款由五星集團第十一項目經理部收取，山梨村出具票據。五星集團第十一項目經理部接收并續建該工程至2000年底竣工。五星集團第十一項目經理部收取賣房款，但未對前期接收工程結算，為此，田洪俊訴至法院。

　　上述事實，有田洪俊與新興公司簽訂的協議書、五星集團第十一項目經理部與山梨村委會簽訂的協議書、中審會計師事務所有限公司的評估報告等證據，本院予以采信。

　　本院認為，1、關于上訴人五星集團主張一審原告不具備訴訟主體資格等問題，因作為該項目承接人潘勇已接受了前期實際施工人田洪俊前期工程和剩余材料及工具設備，承諾給付材料款及前期工程款，田洪俊作為實際施工人提起訴訟，符合法律規定。另，潘勇作為五星集團第十一項目經理部負責人，已接收訴狀，參與訴訟，且五星集團在一審訴訟中亦收到傳票并派員到庭，其主張一審未履行送達法律文書程序的理由不成立。

　　2、因潘勇系以新興公司名義與田洪俊達成協議，受讓了田洪俊施工的山梨村住宅樓在建工程，新興公司與田洪俊間形成債權債務關系，新興公司對田洪俊負有支付約定價款的義務，田洪俊對新興公司享有對其支付價款的請求權。后新興公司被吊銷，因田洪俊所轉讓的在建工程實際上歸由潘勇所有，故應視為潘勇系在建工程的受讓人，其負有支付價款的義務，現潘勇又掛靠五星集團，以其十一項目經理部名義繼續承建該工程。故潘勇應對尚欠田洪俊的材料款、工程轉讓款承擔給付義務，鑒于五星集團因約定收取潘勇的管理費及抵押金等費用的實際情況，原審判決由五星集團全部給付工程款不妥。故五星集團應當在潘勇不能承擔責任的情況下，在約定其收取潘勇工程總造價1%的管理費、1.5%勞務費和30，000元職務風險抵押金的范圍內（12，000平方米*500元/平米造價 *2.5%+30，000元=180，000元）承擔給付責任。

　　3、田洪俊所施工前期工程雖因質量問題需加固，卻被潘勇扒掉，加固費用67，358元，應從給付工程款中沖抵。

　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款（3）項、《中華人民共和國民法通則》第92條、第111條之規定，判決如下：

　　一、撤銷沈陽市東陵區人民法院（2003）東民二房初字第84號民事判決；

　　二、被上訴人潘勇給付田洪俊材料款人民幣123，000元，于本判決生效后三日內給付；

　　三、被上訴人潘勇給付田洪俊工程款人民幣753，145元，于本判決生效后三日內給付；

　　四、被上訴人潘勇于本判決生效后一個月內返還田洪俊留在工地的各種設備（明細附后）；如不能返還，賠償田洪俊人民幣87，334.50元；

　　五、被上訴人潘勇給付田洪俊上述款項的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算，從2001年1月1日起至付清全部欠款時止）；

　　六、上述款項（二至五項）被上訴人潘勇無力償還時，上訴人遼寧五星建設集團有限公司在180，000元范圍內承擔補充給付責任；

　　七、駁回當事人其他訴訟請求。

　　案件受理費共計24，000 元，由上訴人遼寧五星建設集團有限公司承擔12，000元，由被上訴人潘勇承擔12，000元。鑒定費10，000元由被上訴人潘勇承擔4，000元， 由上訴人遼寧五星建設集團有限公司承擔3，000元， 由被上訴人田洪俊承擔3，000元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 王 志 福

　　審 判 員 呂 麗

　　代理審判員 才 玉 瑩

　　二0 0五年十一月十六日

　　書 記 員 韓 鵬