北京市海淀區(qū)人民法院審理姚中堅(jiān)訴科學(xué)出版社出版合同糾紛一案

民事判決書



原告姚中堅(jiān)，男，1961年10月5日出生，漢族，中國(guó)人民解放軍后勤指揮學(xué)院軍事交通運(yùn)輸教研室主任，住北京市海淀區(qū)萬(wàn)壽路28號(hào)35樓丙門1號(hào)。
委托代理人楊全斌，男，1963年5月31日出生，漢族，中國(guó)人民解放軍后勤指揮學(xué)院法律顧問(wèn)處律師，住北京市海淀區(qū)萬(wàn)壽路28號(hào)35樓甲門5號(hào)。

被告科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，住所地北京市海淀區(qū)復(fù)興路15號(hào)。

法定代表人王大慶，社長(zhǎng)。

委托代理人李靜，女，1959年1月25日出生，漢族，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社總編室主任，住北京市海淀區(qū)柳林館南里2號(hào)樓19層5室。

原告姚中堅(jiān)訴被告科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社（以下簡(jiǎn)稱科學(xué)出版社）出版合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚中堅(jiān)及其委托代理人楊全斌，被告科學(xué)出版社的委托代理人李靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告姚中堅(jiān)訴稱，1998年10月13日，我與科學(xué)出版社訂立圖書出版合同，合同的主要內(nèi)容是：科學(xué)出版社在全國(guó)地區(qū)以圖書形式出版我的作品《汽車故障快速排除手冊(cè)》（以下簡(jiǎn)稱《手冊(cè)》）中文版；作品初印、重印、再版，科學(xué)出版社均應(yīng)按照“基本稿酬加印數(shù)稿酬”的標(biāo)準(zhǔn)，向我一次性付清稿酬。合同訂立以后，我全部履行了合同義務(wù)，科學(xué)出版社也于2000年4月第一次出版發(fā)行《手冊(cè)》，并按照合同約定向我支付6812元稿酬。但其后科學(xué)出版社又分別于2001年4月和2003年2月兩次重印了《手冊(cè)》，沒(méi)有如約向我支付稿酬，我與科學(xué)出版社多次交涉均無(wú)結(jié)果。故訴至法院，要求科學(xué)出版社支付稿酬13398元，并要求解除與科學(xué)出版社的合同。

原告姚中堅(jiān)向本院提交如下證據(jù)：1、圖書出版合同；2、收款憑證（稿酬支付憑證）；3、付款憑證；4、《手冊(cè)》第一次印刷和第三次印刷的原書。科學(xué)出版社對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)1合同中第十條所說(shuō)的支付稿酬只是指印數(shù)稿酬而不含基本稿酬。

被告科學(xué)出版社辯稱，1998年10月，我社與姚中堅(jiān)簽訂了《手冊(cè)》一書的出版合同，按照合同約定，在作者將書稿交付后，我社經(jīng)過(guò)細(xì)致認(rèn)真地編輯加工，于2000年4月出版了《手冊(cè)》，定價(jià)為20元，印數(shù)為5000冊(cè)。《手冊(cè)》出版后，我社即刻如約將稿酬6049.06元支付給了姚中堅(jiān)，姚中堅(jiān)已經(jīng)領(lǐng)取了該稿酬。對(duì)于書籍的重印或再版時(shí)支付的稿酬，根據(jù)國(guó)家版權(quán)局有關(guān)基本稿酬和印數(shù)稿酬的相關(guān)規(guī)定，作品重印時(shí)只付印數(shù)稿酬而不付基本稿酬，我社按照規(guī)定進(jìn)行操作。2001年4月，我社決定對(duì)《手冊(cè)》進(jìn)行第二次印刷，在征得作者同意后，印刷了5000冊(cè)，我社及時(shí)將稿酬225.32元支付給了姚中堅(jiān)，姚中堅(jiān)也已領(lǐng)取。2003年2月，我社再次將《手冊(cè)》重印了5000冊(cè)，并于2003年8月通知姚中堅(jiān)領(lǐng)取第三次印刷的印數(shù)稿酬225.32元，但姚中堅(jiān)至今未領(lǐng)取該稿酬。我社不同意姚中堅(jiān)要求支付稿費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，但同意解除與姚中堅(jiān)的合同。

被告科學(xué)出版社向本院提交如下證據(jù)：1、圖書出版合同；2、2000年第一次印刷的稿酬支付明細(xì)表；3、2001年第二次印刷的稿酬支付明細(xì)表；4、2003年第三次印刷的稿酬支付明細(xì)表；5、國(guó)家版權(quán)局合同樣式；6、國(guó)家版權(quán)局報(bào)酬規(guī)定。姚中堅(jiān)對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)5、6的待證事實(shí)有異議，認(rèn)為證據(jù)5、6是部門規(guī)章，不能對(duì)抗雙方當(dāng)事人簽訂的合法有效的合同。

經(jīng)審核以上證據(jù)，并結(jié)合雙方陳述和質(zhì)證意見，本院對(duì)案件事實(shí)確認(rèn)如下：

1998年10月13日，姚中堅(jiān)與科學(xué)出版社簽訂圖書出版合同一份，合同的主要內(nèi)容是：姚中堅(jiān)授予科學(xué)出版社在合同有效期內(nèi)，在全國(guó)地區(qū)以圖書形式出版《手冊(cè)》中文版的專有使用權(quán)。《手冊(cè)》字?jǐn)?shù)為20萬(wàn)字，若《手冊(cè)》超過(guò)約定字?jǐn)?shù)，雙方應(yīng)重新商定。合同第七條約定，科學(xué)出版社向姚中堅(jiān)支付稿酬的方式和標(biāo)準(zhǔn)為：基本稿酬加印數(shù)稿酬：25元/千字× 千字＋印數(shù)稿酬（按國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)）；第八條約定，科學(xué)出版社在《手冊(cè)》出版后一次付清稿酬；第十條約定，作品重印、再版應(yīng)按第七條的約定向姚中堅(jiān)支付報(bào)酬；第十八條約定，雙方因合同的解釋或履行發(fā)生爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，由國(guó)家版權(quán)局指定的著作權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；第二十條約定，合同自簽訂之日起生效，有效期為10年，期滿后，如雙方未提出異議，視為合同有效期延期5年。上述事實(shí)有姚中堅(jiān)提交的證據(jù)1和科學(xué)出版社提交的證據(jù)1在案佐證。

合同訂立以后，姚中堅(jiān)向科學(xué)出版社交付了書稿，科學(xué)出版社于2000年4月第一次出版發(fā)行《手冊(cè)》，字?jǐn)?shù)為289 000字，印數(shù)為5000冊(cè)，定價(jià)為20元。2000年6月15日，科學(xué)出版社向姚中堅(jiān)支付了6049.06元稿酬（其中基本稿酬為6550元，印數(shù)稿酬按基本稿酬的4％計(jì)算為262元，共計(jì)6812元，扣除應(yīng)交的稅款，實(shí)際支付6049.06元）。上述事實(shí)有姚中堅(jiān)提交的證據(jù)4和科學(xué)出版社提交的證據(jù)2在案佐證。

2001年4月，科學(xué)出版社將《手冊(cè)》第二次印刷，印數(shù)為5000冊(cè)，定價(jià)為20元。2001年8月，科學(xué)出版社通知姚中堅(jiān)領(lǐng)取第二次印刷的稿酬。2001年9月19日，姚中堅(jiān)領(lǐng)走第二次印刷的稿酬225.32元（印數(shù)稿酬262元扣除14％的稅）。上述事實(shí)有姚中堅(jiān)提交的證據(jù)2、3和科學(xué)出版社提交的證據(jù)3在案佐證。

2003年2月，科學(xué)出版社將《手冊(cè)》第三次印刷，印數(shù)為5000冊(cè)，定價(jià)為20元。科學(xué)出版社于2003年8月通知姚中堅(jiān)領(lǐng)取第三次印刷的稿酬，姚中堅(jiān)以科學(xué)出版社未按照約定支付稿酬為由，拒絕領(lǐng)取。上述事實(shí)有姚中堅(jiān)提交的證據(jù)4和科學(xué)出版社提交的證據(jù)4在案佐證。

1999年3月，國(guó)家版權(quán)局修訂的《圖書出版合同》（標(biāo)準(zhǔn)樣式）第十一條規(guī)定：乙方采用下列方式及標(biāo)準(zhǔn)之一向甲方支付報(bào)酬：（一）基本稿酬加印數(shù)稿酬： 元/千字×千字＋印數(shù)（以千冊(cè)為單位）×基本稿酬 ％。或（二）一次性付酬： 元。或（三）版稅： 元（圖書定價(jià)）× ％（版稅率）×印數(shù)。第十五條規(guī)定：乙方重印、再版，應(yīng)將印數(shù)通知甲方，并在重印、再版 日內(nèi)按第十一條的約定向甲方支付報(bào)酬。上述事實(shí)有科學(xué)出版社提交的證據(jù)5在案佐證。

1999年4月，國(guó)家版權(quán)局制定發(fā)布的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》第四條第二款規(guī)定：對(duì)于“基本稿酬加印數(shù)稿酬”的支付方式，“作品重印時(shí)只付印數(shù)稿酬，不再付基本稿酬”。上述事實(shí)有科學(xué)出版社提交的證據(jù)6在案佐證。

上述事實(shí)，還有本院的庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，姚中堅(jiān)與科學(xué)出版社簽訂的圖書出版合同，為雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。科學(xué)出版社依照?qǐng)D書出版合同第十八條要求由國(guó)家版權(quán)局指定的仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)處理本案，但該條對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)未做明確約定，仲裁條款無(wú)效，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，雙方對(duì)合同第十條“報(bào)酬”的約定存在不同理解。姚中堅(jiān)認(rèn)為合同第十條約定“乙方重印、再版應(yīng)按第七條的約定向甲方支付報(bào)酬”，而第七條約定稿酬為“基本稿酬加印數(shù)稿酬”，故科學(xué)出版社重印、再版時(shí)不僅應(yīng)支付印數(shù)稿酬，還應(yīng)再支付基本稿酬。科學(xué)出版社則認(rèn)為第十條的“支付報(bào)酬”，根據(jù)出版業(yè)的通常做法，重印時(shí)只支付印數(shù)稿酬，不再支付基本稿酬，故應(yīng)僅指支付印數(shù)稿酬。

科學(xué)出版社辯稱，其圖書出版合同是在國(guó)家版權(quán)局制定的圖書出版合同標(biāo)準(zhǔn)樣式的基礎(chǔ)上制定的，而該合同的第十一條和第十五條也存在同樣的文字表達(dá)，加之國(guó)家版權(quán)局《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》中有“作品重印時(shí)只付印數(shù)稿酬，不再付基本稿酬”的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)為科學(xué)出版社在重印時(shí)不再支付基本稿酬。本院認(rèn)為，本案的圖書出版合同與國(guó)家版權(quán)局的標(biāo)準(zhǔn)樣式合同并不完全相同。圖書出版合同明確選定了一種報(bào)酬支付方式，而標(biāo)準(zhǔn)樣式合同第十一條仍存在不同報(bào)酬支付方式的選定問(wèn)題，故其第十五條也只能對(duì)選定付酬方式后重印、再版問(wèn)題如何解決概括地作出表述，各個(gè)出版社在與作者簽訂的合同中，還需要對(duì)此具體加以明確。本案中科學(xué)出版社主張將合同之外的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》中的有關(guān)條款也納入合同，但其未在合同中予以具體明確的約定，也未向本院提供任何證據(jù)證明曾明確告知姚中堅(jiān)和姚中堅(jiān)對(duì)此知曉并同意。在此情況下，應(yīng)認(rèn)為《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》的有關(guān)條款并未訂入合同。另外，《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》中只涉及了重印的問(wèn)題，并不涉及再版時(shí)稿酬如何支付的問(wèn)題，實(shí)踐中再版的一般要重新支付基本稿酬加印數(shù)稿酬。對(duì)合同同一條款的解釋應(yīng)是一致的，不能任意進(jìn)行解釋，不能理解為重印的只支付印數(shù)稿酬，而再版的要支付基本稿酬加印數(shù)稿酬。這種理解上的兩可性說(shuō)明圖書出版合同第十條的含義具有高度的不穩(wěn)定性和模糊性。[Page]

本案涉及的圖書出版合同是科學(xué)出版社為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在擬定合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商，屬于格式合同。對(duì)于格式合同的解釋，由于格式合同是為不特定的相對(duì)人擬定的，故其解釋所依據(jù)的原則具有特殊性，應(yīng)采取三項(xiàng)特殊的解釋原則：一是按照通常理解予以解釋；二是對(duì)格式合同存在兩種以上理解的，對(duì)條款提供者作不利的解釋；三是格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。本案不涉及第三項(xiàng)解釋原則格式條款和非格式條款不一致的問(wèn)題，故本院主要根據(jù)第一、二項(xiàng)解釋原則對(duì)“報(bào)酬”的內(nèi)容進(jìn)行解釋。

對(duì)格式合同的解釋，應(yīng)考慮到多數(shù)訂約者而不是個(gè)別訂約者的意志和利益，以訂約者可能平均、合理的理解進(jìn)行解釋。本案圖書出版合同第七條約定，支付稿酬的方式和標(biāo)準(zhǔn)為基本稿酬加印數(shù)稿酬；第十條約定，乙方重印、再版應(yīng)按第七條的約定支付報(bào)酬。從合同第七條和第十條的字面意思進(jìn)行邏輯上的推演，一般人都會(huì)根據(jù)第七條、第十條的邏輯關(guān)系，得出再版、重印時(shí)還會(huì)獲得基本稿酬和印數(shù)稿酬的結(jié)論。科學(xué)出版社所謂第十條的支付報(bào)酬僅指印數(shù)稿酬的說(shuō)法可能為出版行業(yè)的專業(yè)人士所知曉和理解，但卻不能為個(gè)別作者所理解，在此情況下，本院認(rèn)為只能以簽約者平均的、合理的理解為標(biāo)準(zhǔn)，將合同第十條“按照第七條的約定支付報(bào)酬”中的報(bào)酬理解為指向全部稿酬，不僅包括印數(shù)稿酬，也包括基本稿酬，而不是僅指向印數(shù)稿酬。

格式合同是由一方制定而非雙方商定的，因此各項(xiàng)條款可能是制作人基于自己的意志所作的有利于自己的條款，尤其是條款制作人可能會(huì)故意使用或插入意義不明確的文字以損害相對(duì)方的利益，或者從維持其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位出發(fā)，將不合理的解釋強(qiáng)加于相對(duì)方，因此，為維護(hù)相對(duì)方的利益，在條款不清楚或存在不同理解時(shí)，對(duì)條款制作人應(yīng)做不利的解釋。本案涉及的合同第十條，即存在雙方對(duì)“報(bào)酬”是單純指印數(shù)稿酬，還是既包括印數(shù)稿酬又包括基本稿酬的不同理解。本院認(rèn)為，圖書出版合同是科學(xué)出版社自行參考國(guó)家版權(quán)局的合同標(biāo)準(zhǔn)樣式制定的，在國(guó)家版權(quán)局的相關(guān)文件中明確規(guī)定采用基本稿酬加印數(shù)稿酬的支付方式的，“作品重印時(shí)只付印數(shù)稿酬，不再付基本稿酬”的情況下，其應(yīng)知曉該規(guī)定出臺(tái)的原因就是作者和出版社、甚至出版社內(nèi)部對(duì)此存在不同的理解，很多作者都會(huì)產(chǎn)生重印時(shí)出版社應(yīng)再行支付基本稿酬和印數(shù)稿酬的理解。為了避免這種不同理解的產(chǎn)生，其完全可以采用在第十條增加“采用基本稿酬加印數(shù)稿酬的支付方式的，重印、再版時(shí)不再支付基本稿酬，僅支付印數(shù)稿酬”的明確規(guī)定的方式避免產(chǎn)生不同的理解，但其卻未采取這種簡(jiǎn)單的方式，致使很多作者在不知道國(guó)家版權(quán)局的相關(guān)規(guī)定，仍然存在與出版社不同、對(duì)作者有利的理解的情況下簽訂合同。實(shí)踐中并非所有的作者都具有足夠的法律知識(shí)或交易經(jīng)驗(yàn)，而科學(xué)出版社在起草合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同條款負(fù)有更多的審核義務(wù)。如果因?yàn)閷?duì)該條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議，可以認(rèn)為作為起草者的科學(xué)出版社具有過(guò)錯(cuò)或者比作者具有更多的過(guò)錯(cuò)，在此情況下，無(wú)論是從利益的平衡角度考慮，還是從過(guò)錯(cuò)角度考慮，只能作出對(duì)科學(xué)出版社不利的解釋，認(rèn)為第十條約定的支付報(bào)酬包括基本稿酬和印數(shù)稿酬。

姚中堅(jiān)要求科學(xué)出版社支付尚未支付的稿酬，于法有據(jù)，但其訴訟請(qǐng)求的數(shù)額中包括應(yīng)交的稅款，故本院對(duì)其扣除應(yīng)交稅款后的稿酬部分予以支持，超出部分則不予支持。

姚中堅(jiān)要求解除合同，科學(xué)出版社對(duì)此亦表示同意，本院對(duì)此不持異議。

綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第九十一條第（二）項(xiàng)、第九十三條第一款、第一百零九條、第一百二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告姚中堅(jiān)與被告科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社簽訂的圖書出版合同自本判決生效之日起解除；

二、被告科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告姚中堅(jiān)支付稿酬人民幣一萬(wàn)一千八百七十二元八角；

三、駁回原告姚中堅(jiān)其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)五百四十六元（原告預(yù)交），由被告科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，并交納上訴案件受理費(fèi)五百四十六元，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。


審 判 長(zhǎng) 宋魚水

代理審判員 李 穎

人民陪審員 張 寰

二ΟΟ四年十一月十九日

書 記 員 陳 堅(jiān)