北京市宣武區人民法院

民事判決書

　?。?004）年宣民初字第04270號

　　原告吳軍發（反訴被告），（略）。

　　委托代理人吳剛（原告老鄉），（略）。

　　委托代理人武良軍，北京市中孚律師事務所律師。

　　原告吳明（反訴被告），（略）。

　　法定代理人吳軍發，（略）。

　　原告吳鑫（反訴被告），（略）。

　　法定代理人吳軍發，（略）。

　　原告楊枝伍（反訴被告），（略）。

　　委托代理人武良軍，北京市中孚律師事務所律師。

　　被告劉寰（反訴原告），（略）。

　　委托代理人曹劍峰，北京市中濟律師事務所律師。

　　原告吳軍發、吳明、吳鑫、楊枝伍訴被告劉寰道路交通事故人身損害賠償糾紛，被告劉寰反訴原告吳軍發、吳明、吳鑫、楊枝伍財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員柴虹獨任審判，公開開庭進行了審理，原告吳軍發及其委托代理人、原告吳明、吳鑫的法定代理人、原告楊枝伍的委托代理人、被告劉寰及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告吳軍發、吳明、吳鑫、楊枝伍訴稱：2004年5月9日20時55分左右在宣武區南二環路菜戶營橋東側，被告駕駛“奧拓”牌小客車由東向西在主路左側第一車道內行駛時，其小客車前部將正在由北向南橫過道路的曹志秀撞倒，致使曹志秀當場死亡。被告在駕駛汽車的過程中，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規定，而且汽車制動不合格，造成曹志秀死亡的嚴重后果。交通隊認定我們各負百分之五十的責任，我們認為不公正。

　　被告的行為不僅給原告造成了無法彌補的精神痛苦，同時也給原告造成了重大的利益損害。為維護我們的合法權益，現起訴要求被告賠償喪葬費 12022.5元、被撫養人吳明、吳鑫及楊枝伍的生活費74480元、死亡賠償金129920元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的費用8100元、精神損害撫慰金50000元。

　　被告劉寰辯稱：對于交通事故發生的時間、地點我沒有異議。當時我在二環主路上正常行駛，曹志秀橫穿二環主路。在緊急避讓時，我只得到不允許“奧拓”車行駛的車道內行駛。由于曹志秀的失誤引發了這起事故，故她應負事故全責。對交通隊的事故責任認定我有異議。事故發生后，我已先期支付給原告 10000元。現同意按30%的責任比例賠償原告死亡賠償金、喪葬費、吳明及吳鑫的生活費、親屬辦理喪事的合理的火車費及長途汽車費用，不同意原告其他訴訟請求。

　　本案在審理中，被告劉寰提出反訴。

　　反訴原告劉寰訴稱：我與曹志秀發生交通事故后，我因此支出了急救費、停車費、運尸費、修車費、化驗費共計2488元。由于事故是雙方的責任，故反訴要求反訴被告按照70%的責任比例支付急救費、停車費、運尸費、修車費、化驗費共計1750元。

　　反訴被告吳軍發、吳明、吳鑫、楊枝伍辯稱：停車費與化驗費不是本次交通事故造成的直接損失，不應由我們承擔?，F同意按20%的責任比例支付運尸費、修車費、急救費，不同意反訴人其他反訴請求。

　　經審理查明：吳軍發與吳明、吳鑫系父子關系，與死者曹志秀系夫妻關系。其四人均為四川省通江縣文峰鄉文峰村的農民。楊枝伍系曹志秀之母。 2004年5月9日20時55分左右在宣武區南二環主路菜戶營橋東側，行人曹志秀步行由北向南進入二環主路橫過道路時，適有劉寰駕駛京EN5276號“奧拓”牌小客車由東向西在主路內左側數第一條車道內行駛。劉寰發現曹志秀，后在采取制動措施過程中，小客車前部與曹志秀身體接觸，造成曹志秀當場死亡，小客車受損。北京市公安局公安交通管理局宣武交通支隊（以下簡稱宣武交通支隊）對此事故進行了處理。事故發生當日，劉寰在宣武交通支隊對其進行詢問時稱：…… 當我車由東向西行駛過右安門橋后，我車一直就在最左側機動車道內行駛。當時道路上車輛雖然不少，但我前方本車道內并沒有車，在我右側的車道內前方有幾輛車突然尾部的剎車燈都亮了，我當時覺得挺奇怪的，可也沒有想到會有什么情況，但馬上我就發現了有一個人出現我前方大約一百米處，我當時就鳴笛，但那個人沒有反（映）應，然后我就輕踩剎車，因為怕后面有車撞到我，我看那個人還是沒有反（映）應，我就逐漸用力踩剎車，我本來以為那個人會很快地往前走兩步，我車也就會從她的身后駛過去，但那個人一直非常慢地而且根本不往我這邊看，我再把剎車踩死就已經來不及了，我向左側打方向也沒能躲開她。……。吳軍發在2004 年5月9日宣武交通支隊對其進行詢問時稱：……我和我愛人曹志秀今天晚上準備到我老鄉吳剛在豐臺區玉林小區的家去看看，……。下車后我們一起由北向南步行，走過了大觀園南側一座小橋，然后進了一片小樹林，我們繼續由北向南行走穿過了小樹林，順著一條馬路就到了一個南二環主路的進口。我們就繼續由北向南行走準備橫穿主路，……。當時我們一起由北向南行走橫穿主路，我愛人走在我的右前方，我們之間大約有6到7米遠，我愛人一邊走還一邊招手。我走在我愛人的后面，我剛行走道路中心北側第四條機動車道附近時，我當時臉朝東正注意由東面行駛過來的車輛時，突然我就聽到一聲汽車的剎車聲，緊接著是“咚”的一聲響，我這時就立刻回過頭，看到我愛人倒在了道路中心的綠化隔離帶處?！?。2004年5月21日，宣武交通支隊做出了京公交宣認字「2004」第0520號交通事故認定書，認定曹志秀與劉寰負同等責任。原、被告對該責任認定均持有異議。2004年5月11日，北京京安機動車檢測場對劉寰駕駛的小客車進行了檢測，結果為：1、整車制動力總和不夠，不合格。2、左右大燈亮度不夠，上下偏差不合格。3、擋風玻璃破損。曹志秀死亡后，其親屬為處理此事故支付交通費 2158元、住宿費100元。楊枝伍為四川省通江縣文峰鄉復興村農民，其與丈夫曹學習共生有三名子女，即女兒曹志銀（現年35歲）、曹志秀、兒子曹志法。曹志法現年28歲，自幼雙膝殘廢，生活不能自理。事故發生后，劉寰支付給原告人民幣10000元，并為曹志秀支付了急救費400元、運尸費150元。同時，劉寰還為此事故支出了驗血費60元、存車費550元、修車費1328元。2003年北京市職工的年平均工資為25312元。2003年農民人均生活消費性支出為4655元。2003年農民人均純收入為6496元。現原告起訴來院，要求被告賠償喪葬費12022.5元、被撫養人吳明、吳鑫及楊枝伍的生活費74480元、死亡賠償金129920元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的費用8100元、精神損害撫慰金50000元。審理中，被告同意按30%的責任比例賠償原告死亡賠償金、喪葬費、吳明及吳鑫的生活費、親屬辦理喪事的合理的火車費及長途汽車費用，不同意原告其他訴訟請求。同時，劉寰提出反訴，要求吳軍發、吳明、吳鑫、楊枝伍按照70%的責任比例支付急救費、停車費、運尸費、修車費、化驗費共計1750元。吳軍發、吳明、吳鑫、楊枝伍同意按20%的責任比例支付運尸費、修車費、急救費，不同意劉寰其他反訴請求。

　　上述事實，有當事人陳述、交通事故認定書、宣武交通支隊交通事故檔案材料、檢測記錄單、證明、常住人口登記卡、北京市紅十字會急診搶救中心收費收據及用車收據、發票聯、收條、結算單、火車票、汽車票、出租汽車專用發票等在案佐證。

　　本院認為：維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發生，保護自然人人身安全、財產安全及其他合法權益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據這一精神，車輛、行人應各行其道，在道路上行駛、行走時均應遵守道路交通安全法的相關規定。本案交通事故發生地宣武區南二環主路菜戶營橋為交通管理部門規定的機動車行駛的專用道路，非機動車及行人不允許通行。2004年5月9日晚曹志秀出行時，在沒有了解清楚所走路線是否允許行人通行的情況下，即橫穿二環主路的機動車道。而且在行走時，又不能注意往來的車輛，以致發生交通事故，并在事故中死亡。曹志秀的行為違反了我國道路交通安全法中“行人應當在人行道內行走，沒有人行道的靠路邊行走”的規定，是引發此次交通事故的直接原因。我國道路交通安全法中規定：機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛。機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓。劉寰駕車發現行人曹志秀時，其與曹志秀之間隔有一段距離。但其沒有立即采取有效的措施，迅速處理前方出現的緊急情況。而是在鳴笛后輕踩剎車，相信行人可在其車輛到達前走出機動車道，其未全面的、合理的履行避讓義務，也未做到安全駕駛。同時，劉寰駕駛的機動車經檢測制動力總和亦不合格。故劉寰對于交通事故的發生亦負有一定的責任。根據曹志秀、劉寰在交通事故中的過錯，其二人應負事故同等責任，各自承擔相應的民事賠償義務。依照我國法律的有關規定，受害人死亡后，其配偶、父母、子女均有權就賠償問題主張權利?，F原告作為死者曹志秀的近親屬，要求被告賠償喪葬費、死亡賠償金，理由正當，本院予以支持。具體賠償數額，本院將依照上述責任比例及相關規定的計算標準依法予以確定。曹志秀生前對其子吳明、吳鑫，其母楊枝伍負有扶養義務，現上述三人在曹志秀死亡后要求被告支付生活費，符合法律的有關規定。具體賠償數額，本院將依法予以確定。曹志秀去世后，其親屬為辦理喪事支出了交通費、住宿費，對于合理的部分，被告亦應予以賠償。我國有關人身損害賠償的司法解釋中規定，死者近親屬以受害人死亡給自己造成精神痛苦為由請求精神損害撫慰金的，應予支持。曹志秀在交通事故中死亡，確給其親屬在精神上帶來一定的痛苦?，F原告要求被告支付精神損害撫慰金，理由正當。

　　但給付數額本院將依法酌情予以處理。在民事訴訟中，被告可以就與本訴屬同一法律關系的糾紛提起反訴。劉寰駕駛的車輛在事故中受損，現其反訴要求原告賠償修車費，理由正當，對于合理的部分，原告應按照責任比例予以支付。由于驗血費、存車費不屬于法律規定的賠償范圍，故劉寰反訴要求原告支付此項費用，本院不予支持。事故發生后，劉寰為曹志秀墊付了急救費、運尸費。依照責任比例，該費用應由雙方共同負擔。但該請求不符合反訴的法定要件，不屬于被告反訴范圍。對于劉寰已支付的應由原告自行負擔的二分之一部分，可折算到劉寰應賠償給原告的其他經濟損失中。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十七條第二款、第六十一條之規定，判決如下：

　　一、劉寰一次性賠償給吳軍發、吳明、吳鑫、楊枝伍急救費二百元、運尸費七十五元、喪葬費六千三百二十八元、死亡賠償金六萬四千九百六十元、交通費一千零七十九元、住宿費五十元、精神損害撫慰金四萬元。劉寰已支付一萬零五百五十元，余款十萬零二千一百四十二元，其中四萬元自本判決生效之日起一年內給付，六萬二千一百四十二元于本判決生效之日起兩年內給付。

　　二、劉寰自本判決生效之日起六個月內一次性賠償給吳明生活費一萬零七百四十一元、賠償給吳鑫生活費一萬六千七百四十一元、賠償給楊枝伍生活費一萬六千七百四十一元。

　　三、駁回吳軍發、吳明、吳鑫、楊枝伍其他訴訟請求。

　　四、吳軍發、吳明、吳鑫、楊枝伍于本判決生效之日起三十日內一次性賠償給劉寰修車費六百六十四元。

　　五、駁回劉寰其他反訴請求。

>本訴案件受理費六千一百零四元，由吳軍發、楊枝伍共同負擔一千四百五十六元（已交納）；由劉寰負擔四千六百四十八元（于本判決生效之日起七日內交納）。反訴案件受理費一百零九元，由劉寰負擔七十二元（已交納）；由吳軍發、楊枝伍共同負擔三十七元（于本判決生效之日起七日內交納）。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，預交本訴案件受理費六千一百零四元、反訴案件受理費一百零九元，上訴于北京市第一中級人民法院。如上訴期滿之日起七日內未預交本訴案件受理費、反訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

　　審判員 柴 虹

　　二00四年九月二十九日

　　書記員 喻 婧