曾勝受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明上訴案

廣東省高級(jí)人民法院

刑事判決書



（１９９８）粵高法刑經(jīng)終字第１８９號(hào)


原公訴機(jī)關(guān)廣東省茂名市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）曾勝，男，１９５６年１１月１５日出生，漢族，廣東省化州市人。原系化州市委常委、政法委書記、公安局長(zhǎng)，住化州市委大院常委樓４０１房。１９９７年１２月４日被逮捕。現(xiàn)在押。
辯護(hù)人莫德升，廣東海印律師事務(wù)所律師；林春，廣東經(jīng)濟(jì)貿(mào)易律師事務(wù)所律師。
廣東省茂名市中級(jí)人民法院審理茂名市人民檢察院指控被告人曾勝犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪一案，１９９８年７月１日作出（１９９８）茂中法刑初字第１７號(hào)刑事判決，以受賄罪判處被告人曾勝死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，判處其有期徒刑五年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身；隨案移送凍結(jié)的存款共八十萬(wàn)元，沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，曾勝不服，提出上訴。

本院依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)閱卷、訊問(wèn)上訴人曾勝、聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)、詢問(wèn)有關(guān)證人，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不公開(kāi)審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人曾勝于１９９３年５月至１９９６年４月任化州市平定鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)委書記期間，利用職務(wù)之便，乘發(fā)包工程和買小汽車之機(jī)，收受楊×勇、陳×送的十萬(wàn)元和金戒指一枚、尤×紅九萬(wàn)三千元、李×喜四萬(wàn)三千元、黃×才四萬(wàn)一千元、陳×標(biāo)十七萬(wàn)元、李×武三萬(wàn)元、張×偉三萬(wàn)五千元和黃×超一萬(wàn)元，共計(jì)四十萬(wàn)二千元；１９９６年５月至１９９７年９月任化州市委常委、政法委書記及公安局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，乘發(fā)包工程、干警提拔、接收人員入公安系統(tǒng)及審批案件之機(jī)，收受鐘×榮送的七萬(wàn)元和金項(xiàng)鏈二條、董×超十五萬(wàn)元及移動(dòng)電話一部（值九千三百二十元）、劉×旺一萬(wàn)五千元、董×國(guó)一萬(wàn)五千元、陳×良一臺(tái)三菱牌空調(diào)機(jī)（值五千八百元）、黎×十萬(wàn)元、勞×輝四萬(wàn)九千八百元及紅木沙發(fā)、餐桌椅各一套（值二千七百元）、蔡×賢二萬(wàn)元、古×桂八千元、龐×東五千元、張×?xí)母蹘哦f(wàn)元、黃×保八千元、李×輝八千元、李×三千元、彭×元十六萬(wàn)元、蔣×林五千元、黃×雄二萬(wàn)元、曾×波的港幣三萬(wàn)元、陳×芳一萬(wàn)一千元、梁×二萬(wàn)元、詹×德五千元、張×飛七千元、謝×強(qiáng)一萬(wàn)五千元、韋×強(qiáng)二萬(wàn)五千元、彭×五千元、李×輝一萬(wàn)元、張×二千八百元、鐘×蘋三千元、溫×鋒一萬(wàn)元、陳×二萬(wàn)元、陳×春三萬(wàn)元、莫×紀(jì)一萬(wàn)元、李×清八千元、麥×英四千元、梁×飛一萬(wàn)二千元、林×志五千元、郭×燕一萬(wàn)五千元、王×勝一萬(wàn)元、張×士二萬(wàn)元、鐘×成一萬(wàn)元、李×文五千元、王×七萬(wàn)元、陳×五千元、楊×強(qiáng)五千元、陳×金六千六百元、彭×成一萬(wàn)元、朱×強(qiáng)一萬(wàn)八千元、朱×發(fā)一萬(wàn)元、劉×鋒一萬(wàn)元、謝×思六萬(wàn)三千元、郭×成二萬(wàn)元，共計(jì)一百二十六萬(wàn)五千四百元、港幣五萬(wàn)元及財(cái)物一批。
綜上所述，被告人曾勝任鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)委書記、市委常委、政法委書記、公安局長(zhǎng)期間，共收受賄賂一百六十六萬(wàn)七千四百元、港幣五萬(wàn)元和金飾、移動(dòng)電話、空調(diào)機(jī)、家具等物一批（值一萬(wàn)七千八百元，金飾未估價(jià)）。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)從被告人曾勝家中搜到現(xiàn)金、存折（單、卡）集資收據(jù)共計(jì)四百四十多萬(wàn)元，其中有二百二十八萬(wàn)五千五百元、港幣二萬(wàn)六千八百元，被告人曾勝不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的。偵查機(jī)關(guān)上繳財(cái)政二百八十六萬(wàn)九千八百三十四元七角五分；將凍結(jié)在湛江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)信用合作社錄亭分社的定期存款八十萬(wàn)元隨案移送審理。
原判認(rèn)定以上犯罪事實(shí)的證據(jù)有查獲的現(xiàn)金、存折（單、卡）、集資收據(jù)、金飾等贓款贓物，查獲的行賄人裝錢用的封包及信封，證人證言及被告人曾勝的供述等。證據(jù)經(jīng)法庭認(rèn)證、質(zhì)證。
原判認(rèn)為，被告人曾勝身為化州市委常委、政法委書記、公安局長(zhǎng)以及曾任鎮(zhèn)委書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)，利用職務(wù)之便，乘工程發(fā)包、購(gòu)買小汽車、干警提拔、吸收人員及審批案件之機(jī)，肆無(wú)忌憚地收受多人賄賂一百六十六萬(wàn)七千四百元、港幣五萬(wàn)元及財(cái)物一批；還有二百二十八萬(wàn)五千五百元、港幣二萬(wàn)六千八百元，不能說(shuō)明合法來(lái)源，均數(shù)額特別巨大。其行為分別構(gòu)成受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。依法作出上述判決。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。在本院審理中，曾勝及其委托的辯護(hù)人提交了檢舉揭發(fā)他人犯罪的材料，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)查證，其行為不構(gòu)成立功。
曾勝上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，原判認(rèn)定其受賄數(shù)額和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明財(cái)產(chǎn)數(shù)額均不清，要求重新核實(shí)。經(jīng)查，原判根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際生活情況，扣除曾勝及其家庭合法收入，將其不能證明合法來(lái)源的財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定為來(lái)源不明財(cái)產(chǎn)是正確的；原判認(rèn)定其受賄數(shù)額，不但有其供述，且有證人證言和查獲的贓款贓物為證，證據(jù)充分。故其上訴理由不能成立，不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人曾勝身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)之便，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，且受賄時(shí)間長(zhǎng)、人次多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法處罰；其還有巨額財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明合法來(lái)源，又構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。論受賄罪，本應(yīng)判處上訴人曾勝死刑，但鑒于其能如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，且其非法所得全部被追繳等具體情況，對(duì)其尚不是必須立即執(zhí)行的。經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款（一）項(xiàng)、第三百九十五條、第五十七條第一款、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
一、維持原判第一項(xiàng)中對(duì)上訴人曾勝犯受賄罪的定罪及對(duì)其犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的定罪量刑部分、第二項(xiàng)；
二、撤銷原判第一項(xiàng)中對(duì)上訴人曾勝犯受賄罪的量刑部分；
三、上訴人曾勝犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，判處有期徒刑五年。決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 曾士強(qiáng)
審 判 員 梁愛(ài)梅
審 判 員 李生永

二00二年十二月九日

書 記 員 魏瓊薇