合同法解釋三對(duì)現(xiàn)有的合同法作出了新的解釋，但最高院所作的司法解釋并不是簡(jiǎn)單對(duì)合同法條表面意思的解釋，而是對(duì)每條有異議的法條進(jìn)行更深層次地剖析。下面小編就以解釋三的第三條為例，為大家講解合同法解釋三解讀的具體含義是什么?

一、合同法解釋三第三條具體含義的解讀

第三條 當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應(yīng)予支持。

解讀：這個(gè)條款主要是為了進(jìn)一步的保障買受人的利益。在該司法解釋出臺(tái)之前，對(duì)于無(wú)權(quán)處分的合同一直是適用《合同法》51條，即此種合同屬于效力待定合同，經(jīng)過(guò)權(quán)利人的追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)人之后取得處分權(quán)而使合同有效。而該司法解釋生效以后，對(duì)于出賣人沒(méi)有取得所有權(quán)或處分權(quán)的合同法律也認(rèn)為是有效的，這是為了更好的保障買受人的利益。

無(wú)權(quán)處分者訂立的買賣合同有效。這樣更有利于維護(hù)買受人利益，履行期限截止，出賣人未取得所有權(quán)或處分權(quán)，導(dǎo)致不能交付出賣標(biāo)的物，轉(zhuǎn)移所有權(quán)的，買受人可依法要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償(買受人此項(xiàng)權(quán)利必須建立在買賣合同有效的基礎(chǔ)上才符合法理)。

解釋出臺(tái)之前，買受人只能選擇等待權(quán)利人是否追認(rèn)該合同或者撤銷該合同，而像出賣人主張締約過(guò)失責(zé)任，這種責(zé)任只賠償基于信賴?yán)娴膿p失。解釋出臺(tái)以后，法律賦予買受人更廣泛的權(quán)利救濟(jì)，既可以選擇解除合同并要求出賣人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，也可以承認(rèn)合同的效力并且向出賣人主張違約責(zé)任，該責(zé)任的救濟(jì)對(duì)象為買受人的履行利益，往往履行利益的損失大于信賴?yán)娴膿p失。法律賦予買受人該選擇權(quán)，繼而更加充分的保障買受人的利益。

閱讀完上文，其實(shí)我們還可以對(duì)解釋三的其他條文進(jìn)行類似的解讀，這也說(shuō)明了合同法解釋三存在著更為深刻的內(nèi)涵，這對(duì)法院法官的審判實(shí)踐提出了更高的要求，即只有充分理解了司法解釋的具體含義才能更準(zhǔn)確適用。