一、過失犯罪向故意犯罪轉化的概念和特點

過失犯罪向故意犯罪的轉化，是指行為人在構成過失犯罪之后，以過失犯罪為條件并在過失犯罪的心理基礎上，又產生故意犯罪心理，放任或追求新的危害結果發生的犯罪。其特點主要有三：一是行為人由于過失造成了危害社會的結果，具備了過失犯罪的構成要件;二是行為人對自己過失造成的危害結果產生了畏罪心理，為了逃避罪責，掩蓋罪行，便放任或追求另一個危害結果的發生，從而表現出故意犯罪的心理，即行為人明知，要逃避過失罪責或掩蓋過失罪行，必然或可能造成另外一種危害結果，并且追求或放任這種危害結果的發生;三是行為人先構成的過失犯罪與后產生的故意犯罪之間具有緊密的聯系，故意犯罪是為了掩蓋或逃避過失犯罪才產生的，也就是說，前者是后者的條件，后者是在前者的基礎上產生的，沒有前者也就不會產生后者。

研究過失犯罪向故意的轉化，目的在于準確的定罪量刑，警戒行為人在過失造成危害結果之后，不要再罪上加罪，故意造成更嚴重的危害結果。在現實生活中，過失犯罪人一般都不希望亦不放任危害結果發生，當危害結果已經發生時，過失行為人出行悔罪心理，總是積極地制止危害結果蔓延加重，盡量設法減少或彌補所造成的損失。但也有個別行為人，在過失造成某種危害結果之后，只是畏罪而不悔罪，為了逃避罪責，不是積極制止危害結果的蔓延，而是放任危害結果繼續發生，甚至故意作為，制造假象，加重危害社會的結果。這種情況，從實質上看，行為人已由過失犯罪轉化為故意犯罪，其主觀惡性也加大加深，自然應按故意犯罪給予相應的懲罰。

二、過失犯罪向故意犯罪轉化的表現形式

〔一〕過失行為造成了一定的危害結果，行為人又放任該危害結果發展為更嚴重的危害結果。

過失行為造成了某種危害結果，對這種危害結果如果不采取必要的措施加以阻止，它就有可能發展為更嚴重的危害結果。行為人明知這一點，而故意不采取措施，放任更嚴重的危害結果發生，在這種情況下，行為人就由過失犯罪轉化為故意犯罪。例如，汽車司機某甲因過失將行人某乙撞成重傷，他明知如果不及時送醫院搶救，某乙有可能因此死亡，但他為了逃避責任，丟下某乙，駕車逃跑。結果，某乙因搶救不及時而死亡。在這個案件里，某甲由于自己的過失行為使某乙的生命處于危險狀態，他就有責任采取積極的措施，防止更嚴重的結果〔某乙死亡〕發生，但他在能采取措施的情況下卻不采取任何措施，這就表明，他對造成某乙重傷的傷害結果所具有的過失犯罪心理已經轉化為放任某乙死亡的故意犯罪心理，因此，某甲對于某乙的死亡，應負故意殺人罪的刑事責任。需要指出的是，在我國的審判實踐中，這種情況過去一直是作為過失犯罪從重處理的，而沒有視為過失犯罪向故意犯罪的轉化。這是應當加以糾正的。

〔二〕錯誤行為造成了某種危害結果，行為人繼續實施錯誤行為，放任再次造成危害結果。

某種錯誤行為過失的造成了某種危害結果，行為人明知，在當時的條件下，繼續實施此種錯誤行為，有可能再次造成同樣的危害結果。但行為人為了逃避過失罪責，堅持繼續實施此種錯誤行為，放任危害結果再次發生，行為人便由過失犯罪的心理轉化為故意犯罪的心理。例如，在一個有霧的早晨，汽車司機張某出車拉煤，和他同坐在駕駛室的工人李某提醒說，“霧太大了，開慢點，別出事”。張某隨口說：“出不了事‘，但緊接著又叮囑李某說：”你也注意看著點’。于是，張某繼續照原速開車，結果在一拐彎處將行人某乙撞死。張某為了逃避責任，丟下某乙尸體，駕車逃跑，逃跑不久，發生后邊有車追來，為了甩掉追來的汽車，張某以更快的速度開車逃跑，結果又將一騎車人撞死。在這個案件里，當李某提醒的時候，張某就已經預見到了霧天開快車有發生事故的可能性，因此他叮囑李某也加強了望〔注意看著點〕。他輕信憑自己熟練的技術和李某幫助了望就能避免事故的發生，結果卻未能避免。因此，應當說張某第一次撞死行人某乙，是過于自信的過失。當第一次事故發生之后，實踐已經證明，憑張某現有技術和加強了望并不能防止危害結果的發生，這一點張某是完全明白的。但他在撞死某乙之后，不但不減速，反而以更快的速度開車逃跑，這就清楚地表明，他對再次發生事故的可能性已經不再是輕信能夠避免，而是采取了放任的態度。可見，張在撞死某乙之后開快車逃跑的時候，其放任再次發生危害結果的故意犯罪心理就已經形成了。因此，對于撞死騎車人〔第二次事故〕的危害結果，張某應負故意殺人罪的刑事責任。

〔三〕過失行為造成某種危險狀態，行為人不及時消除危險狀態，放任危害結果的發生。

某種過失行為造成一定的危險狀態，行為人明知此種危險狀態如不及時消除，將有可能造成嚴重的危害結果，但他故意不予消除，放任危害結果的發生。此種情況下，行為人便由過失犯罪的心理轉化為故意犯罪的心理。例如，甲乙二人帶著干糧上山挖藥，中午時分，違反護林規定，在山上用干樹枝用火熱飯。忽然刮來一陣旋風，引燃了周圍的干權葉。甲乙二人吃完飯后，眼見樹葉仍在燃燒，不予撲滅，就揚長而去，結果引起一場嚴重的山林火災。在這個案里中，甲乙二人開始因過失引燃了樹中的干樹葉，使國家林木處于一種可能被火燃燒的危險狀態。由于此種危險狀態是他們的行為直接造成的，因而他們有義務消除這種危險狀態。而且他們明知，此種危險狀態發展下去，有可能造成嚴重的山林火災。但他們在有能力履行義務的情況下卻不履行義務，對危害結果的發生采取了放任的態度。因此，對甲乙二人應以放火罪追究刑事責任。

〔四〕過失行為造成某種危害結果，行為人為掩蓋罪行，又故意造成新的危害結果。

為人由于過失已經造成了某種危害社會的結果，為了掩蓋罪行，逃避罪責，故意實施新的犯罪行為，追求新的危害社會結果的發生。這時，行為人主觀上便明顯的表現出故意犯罪的心理狀態。例如，某甲讓剛滿三周歲的小女兒站在廁所門口等候，自己進廁所小便，出來時見女兒滿臉是泥，又見旁邊站著一個六七歲的小男孩，以為是該男孩欺負了自己的小女兒，便憤怒地拉住小男孩的胳膊甩了一下，不料用力過猛，小男孩被摔倒在地，頭正好撞在一個石頭上，立時昏了過去。某甲以為小男孩已經死亡，為了掩蓋罪行，他把小男孩抱進附近一個草棚里，用稻草蓋了起來。正蓋稻草時，忽見小男孩動了一下，某甲怕小男孩醒來會指認自己，便產生了殺人滅口的心理，于是，某甲搬起一塊大石頭，照小男孩頭部連砸兩下，害怕小男孩不死，又搬起一塊石頭壓在小男孩身上，這才離去。在這個案件中，某甲最初將小男孩甩倒在地，頭撞在石頭上導致昏迷，是由于疏忽大意的過失造成的，應構成過失傷害罪，因為他在一氣之下，沒有想到會把小男孩甩倒，更沒想到小男孩的頭倒會正好撞在石頭上。但是，當他搬起石頭照小男孩頭上砸的時候，其故意殺人的犯罪心理就清楚地顯露出來了。也就是說，他明知這樣做會發生小男孩死亡的結果，并且追求這種危害結果的發生。而追求小男孩死亡的結果，又是為了殺人滅口，以掩蓋前邊過失傷害的罪行。可見，某甲故意殺人罪的心理，是在其構成過失傷害罪的基礎上形成的。因而此種情況也屬于過失犯罪向故意犯罪的轉化，對某甲應按故意殺人罪追究刑事責任。

三、過失犯罪故意犯罪轉化的定罪與量刑

〔一〕定罪。研究過失犯罪向故意犯罪轉化的定罪問題，是要解決當過失犯罪轉化為故意犯罪之后，是只定故意罪，不定過失罪，還是故意、過失二罪都定，實行數罪并罰?過失犯罪已轉化為故意犯罪的，原則上應只定故意罪，不數罪并罰。但并不排除在個別情況下也追究過失犯罪的刑事責任。具體講來，應分為以下兩種情況：

1.如果過失行為和故意行為都是針對同一個犯罪對象，而且故意造成的結果是對過失造成的結果的加重，或者過失造成的結果是對過失引起的某種嚴重危險的實現，應當只定故意罪，不定過失罪。也就是說，這種情況只追究故意罪的刑事責任，過失罪被故意吸收，不實行數罪并罰。比如，司機開車不慎將行人撞成重傷，然后駕車逃跑，放任被害人死亡，而且被害人確實因搶救不及時而死亡的;又如，某甲大男子主義嚴重，經常打罵妻子。一日又掄起一只凳子向妻子打去，妻子慌忙一躲，頭正巧撞衣柜角上，當即昏了過去。某甲又悔又怕，覺得無法向妻子娘家交待，便決定偽造妻子自殺的現場，將妻從10層樓上摔下，致妻子死亡。類似這樣的案件，都可以只定故意殺人罪，而不再追究過失傷害罪的刑事責任。

2.如果過失行為和故意行為不是針對同一個犯罪對象，過失造成的危害結果也不是對故意造成的危害結果的加重，這種情況，應當既定故意罪，也定過失罪，實行數罪關罰。例如，汽車司機因超速行為將一行人撞死，為了逃避責任，以更快的速度駕車逃跑，結果又撞死一人。該司機前次撞死行人主觀上是過失，構成交通肇事罪，第二次又撞死行人主觀上是間接故意，構成主意殺人罪。應當追究其殺人罪的刑事責任，也追究其交通肇事罪的刑事責任，實行數罪并罰。

〔二〕量刑。研究過失犯罪向故意轉化的量刑問題，是要解決是否因為“轉化”而對行為人從輕或從重處罰。不論對過失犯罪還是對故意犯罪，都不存在因“轉化”而從重處罰的問題。因為這種過失犯罪向故意犯罪的轉化，不論主觀惡性還是客觀危害都不比一般的過失、故意犯罪更為嚴重。是否應當從輕處罰，則不能一概而論。筆者認為，只有對由過失轉化的間接故意犯罪才可以從輕處罰。這是因為，在間接故意犯罪情況下，行為人只能預見到危害結果發生的可能性，而且只是放任而不是追求危害結果發生。并且在客觀上危害結果也確實存在著發生與不發生兩種可能性。這說明，間接故意的主觀惡性比直接故意要小一些。加之這種間接故意是從過失轉化而來的，而過失又是事出有因的，因而對這種間接故意可以從輕處罰。直接故意在主觀上是追求危害結果發生，在客觀上存在著發生危害結果的必然性，這說明直接故意的主觀惡性十分嚴重，因而不應當因其是轉化的故意犯罪而對其從輕處罰。在個別情況下，如果還需要追究過失犯罪的刑事責任的話，對過失犯罪也不能因其又轉化為故意犯罪而從輕處罰。因為它在主觀罪過和客觀危害上與一般的過失犯罪并沒有什么區別。