審判長、審判員：

根據《民事訴訟法》58條之規定，我受本案被上訴人xxx的委托，擔任其二審訴訟代理人。現依據一審判決書、上訴人李xx的上訴請求和二審的庭審調查情況，提出如下代理意見，請合議庭參考：

一、雙方當事人存在事實的合同關系，上訴人李提出他與被上訴人韓沒有合同關系、被上訴人的起訴沒有合同依據、不是本案的當事人的上訴理由是不成立的。

上訴人李在20xx簽定了建筑工程施工合同，當時被上訴人是在黃xx手下干活，20xx年11月5日，黃xx把合同中的權利義務一并轉讓給了xx，合同書上有黃xx的簽字，但上訴人李xx卻在20xx年11月到20xx年5月間陸續付勞務報酬給被上訴人，足以說明上訴人李xx已默認了合同的轉讓，現上訴人李xx在上訴狀中稱他和被上訴人沒有合同關系是沒有事實和法律依據的。

合同轉讓后，被上訴人領著50多個農民工不分晝夜的加班加點，完成了工程的地基和1—5層的施工任務，但到了20xx年5月28號，上訴人遲遲不支付被上訴人工錢達十多萬，在被上訴人墊付了一部分資金后，因資金嚴重短缺無奈只有解散工人，臨解散前，把已完成的工程的垃圾全部清掃干凈，開始向上訴人李xx索要勞務報酬。在李xx與黃xx簽定的建筑工程施工合同書中第5條雙方已約定，如款不按合同支付，造成的損失由甲方承擔。所以本案中因合同沒有順利履行完畢造成的一切后果和損失由上訴人自己承擔。在上訴狀中，李XX聲稱是因為被上訴人及黃XX的行為嚴重違法造成他的巨大損失是不成立的，對于上訴人李XX的損失由他自己承擔。

三、上訴人稱他已將黃XX所簽合同中已完成工程款支付完畢，不欠被上訴人勞務費的說法是沒有事實依據的。

一審中，我們已向審判庭呈遞了37份證據，足以證明上訴人李XX拖欠被上訴人韓xx主體工程款和基礎工程款共計14.955209萬元。而且大部分證據已經被一審認定。

四、上訴人稱在原審中他提供的證據足以證實被上訴人與黃XX共同完成的工程中大部分沒有根本完工的說法是不成立的。

因為上訴人雖然在一審中提供了23份證據，對于這23份證據，除了幾份證據是真實的，但與上訴人無關外，對其他的證據的真實性上訴人表示懷疑。因此，上訴人稱原審法院在計算時應相應減去且稱原審法院的計算方法與事實不符是沒有事實依據的。

五、因上訴人的違約給被上訴人造成的經濟損失，上訴人應承擔賠償責任。

因為上訴人的違約，沒有及時支付被上訴人勞務報酬，給被上訴人造成了很大的經濟損失，從20xx年6月至今，從20xx年6月至今，被上訴人奔走在xx勞動局、市建委、法院等有關部門之間，Xx市勞動局和市建委都有被上訴人的投訴記錄。被上訴人來往xx--xx22次，單程15元，往返車票一次30元，共660元;在xx共呆了40天，即使按最低的標準：住宿20元/天，餐飲10元/天，共1200元;市內交通：10元/天，共400元;通信費8個月：30元/月，共240元;誤工費9600元，也是按最低的收入40元/天，又除去11月份和春節的2月份，這筆支出已經遠遠超出了1萬，所以，向上訴人索要1萬元的經濟損失并不為過，對于這些開支，因為每次來周口住的都是最廉價的旅館、吃的也是最廉價的地攤，所以缺乏相應的收據，但這些損失確實是實實在在的，對于因上訴人的違約給被上訴人造成的經濟損失，上訴人應承擔賠償責任，懇請合議庭給予支持。

六、要求上訴人承擔本案的訴訟費用。

整個過程都是因為上訴人的違約才導致今天再次走向法庭，所以要求上訴人承擔本案的訴訟費用。

綜上所述，本代理人認為，雙方應該嚴格按照合同約定的條款正當、及時的履行雙方的義務。從20xx年6月至今，被上訴人奔走在xx和xx以及勞動局、市建委等有關部門之間，多次索要未果，萬般無奈才起訴到川匯區人民法院，以期法院能給自己一個公正的判決。慶幸的是一審法院已經根據法律和事實做了一個較為公正的判決。一審法院判定上訴人支付被上訴人主體工程勞務費及砌圍墻工資共計13.56905萬元認定事實清楚，適用法律正確，依法請求法院給予維持;另外請求二審法院支持被上訴人要求上訴人支付1萬元經濟損失的請求。

一個司法判決不但應是個案糾紛的解決和主體利益的救濟和均衡，更應該注意一個判決的示范作用，特別是對背后的主體以及社會和諧的影響。上一次人大會議代表曾提議盡快制定出臺《農民工權益保護法》，從根本上為農民工依法維權提供法律上、制度上的保障;同時北京市朝陽區人民法院公開建議，國家應為一億農民工設立“拖欠勞動報酬罪”，來加大對惡意欠薪的處罰力度。然而遺憾的是，就在全國上下宣傳法制理念的今天，竟然發生了本案中上訴人惡意拖欠農民工勞動報酬的事件。更加遺憾的是，錯誤的制造者不但沒有絲毫的歉意，竟然更加肆虐的將法律作為工具向弱勢群體施強。

農民工，這一為數眾多的群體，他們背井離鄉來到城市，臟活累活什么都干，為城市的美麗和現代化貢獻著他們的汗水，但卻始終只能游離于城市的邊緣，不被人重視，甚至被人蔑視，他們的社會地位一直處于一種極其尷尬境地。《世界人權宣言》有一句話，每個人作為社會的一員，有權享受社會保障。我們應該重視一億農民工的權利訴求，還他們以真正的公民地位，讓他們享受到與城市人一樣的諸如住房、上學、就醫、養老等等福利待遇。而這一切之中最重要也是最基本的便是能使他們依法取得自己合理的勞動報酬，只有這一條實現了，其它各條才有實現的可能。關心城市農民工，保護進城務工農民的合法權益不受侵害是各級政府的責任，也是全社會的義務，法律更是最有效的保障，也是最后的防護線。因此，請求法院依法判決，給當事人一個公正的回答。

此致

xx市中級人民法院

代理人：焦xx

20xx年11月20日