XXX區人民檢察院指控被告XXX犯強奸罪的辯護詞，為被告XXX當庭辯護。在法庭調查的基礎上，結合我國現行有效的法律規定，辯護意見如下：

1。辯護人對公訴人的強奸指控沒有異議。二是法院不能依照刑法第二百三十六條第二款的規定對被告人從重處罰。

刑法第236條第（2）款規定，“強奸不滿14周歲的女童，以強奸論處，從重處罰”。這一內容最初以強奸14歲以下女孩罪出現。2002年3月15日起，最高人民法院、最高人民檢察院廢除了強奸不滿十四周歲女童罪，我國《刑法》第二百三十六條規定的強奸罪只有一項，該條第二款只是情節較重的一種。但是，由于強奸幼女行為的復雜性，既要對幼女給予特殊保護，也不能隨意擴大打擊范圍，這使得目前司法實踐中爭議頗多，導致認定標準不一。2003年8月，最高人民法院以發審[2003]135號通知，暫緩執行發審[2003]4號批復，稱行為人不知道對方是不滿14周歲的幼女，雙方自愿發生性關系，未造成嚴重后果，情節顯著輕微，這不算犯罪。但最高法對此持謹慎態度，在法院最終結論形成前，沒有廢止（2003）4號文件，目前只能以有罪論處，但不應成為從重的理由，否則將對被告極不公平。

本案中，被告不知道對方是未滿14歲的少女，被告履行了應有的注意義務。2004年7月，被告人與被害人通過網絡QQ聊天認識。當被告詢問他們的年齡時，受害人自稱16、17歲，于是被告繼續與他們聊天，并與他們見面。會后，我們發現被害人的年齡與16歲、17歲不同，但無法確定被害人的年齡在14歲以下。同時，公訴人證據（證據卷第41-44頁）中對被害人年齡的認定存在錯誤。當被告和被害人有親密行為時，被害人的半推半就讓被告更加確信被害人不是小女孩為時已晚。

被告人與被害人發生性關系是自愿的，這進一步證明了被害人的心理成熟。與被害人聊了近兩個月后，雙方有了見面的打算。見面后，被告人將被害人帶回宿舍，擁抱并親吻被害人，然后撫摸被害人并脫衣。這是一個漸進的過程。在這一過程中，被告人沒有使用任何脅迫和威脅手段，也沒有充分證據證明他是在事后被殺害的，被害人照常與被告人交談和會見。可見，被害人對被告并無反感；2004年12月5日晚，被害人因與母親發生沖突，在網上與被告取得聯系（見起訴書首頁），表示不想回家，并乘坐出租車進城與被告見面，這也顯示了被害人的不滿被害人對與被告人的接觸沒有反感和厭惡；被害人雖然12歲，但具有一定的分析人和事物的能力。如果對被告人有厭惡和厭惡情緒，被害人在9月份與被告人發生性接觸后，至少不會再與被告人接觸或接觸被告人。但事實是，12月5日，被害人主動聯系被告，并默許與被告在某酒店開房，因此被害人應注意，她對接下來可能發生的事情非常清楚。她可以選擇離開，但她沒有，但她仍然與被告有親密行為，她沒有反抗。直到他們發生了性關系，受害人說：“太晚了，快上床睡覺（證據卷第22頁）”，這進一步說明了問題，證明受害人的心理年齡有一定的成熟性。以上事實足以證明被害人自愿與被告發生性關系。三是本案被告人具備申請緩刑的條件。

雖然本案對被告人的定罪沒有問題，但對被告人的量刑應該謹慎。法院應當注意的是，強奸罪雖然是危害婦女和社會的犯罪，但隨著時代的發展，它已經發生了很大的變化。一是隨著社會的進步和信息的共享，人們的利益得到了提高；二是社會對男女關系的寬容度越來越高，大多數性行為很難區分定罪與非罪。

在本案中，當被告人和被害人有親密行為時，他們看到被害人沒有強烈或過度的反應，所以變得越來越大膽，也越來越符合人性。當人們的生理需要和行為突破法律禁區時，性行為也隨之發生。同時，被告人履行注意義務后（對方是否年滿14周歲），主觀上無其他惡意，與被害人發生性關系前后不存在暴力、脅迫、脅迫行為。事后，被告人積極建議被害人回家（見證據卷第22頁），避免在家焦慮，對社會危害不大；在被羈押期間，可以積極協助偵查部門查清案件事實，深刻認識自己行為的后果，愿意積極改革。符合刑法第七十二條規定的條件。綜上所述，被告人構成強奸罪，但他不知道被害人未滿14周歲，犯罪情節簡單，對社會危害不大，他能認識到自己行為的后果，能積極悔罪，符合緩刑條件。上述答辯意見應當經本院采納。律師事務所xxxxx律師