1、 如果合同無效，是否可以根據違約條款（中華人民共和國合同法：有效期至2020年12月31日）進行賠償。因為違約的前提是合同的有效性，違約是指違反有效合同規定的義務所產生的責任后果。只有合同有效，才有違約。

如果合同無效，合同就不存在，也就不存在違約。違約金是違約責任的形式，合同是無效的，而違約條款作為從屬合同也是無效的，因此不能判斷其是否承擔違約責任。根據《中華人民共和國合同法》第五十八條的規定，合同無效或者解除的，應當返還或者不必要返還合同取得的財產，并給予折價補償。有過錯的一方應當賠償對方的損失。雙方有過錯的，應當各自承擔責任。也就是說，無效合同的救濟是返還原物，恢復原狀，賠償損失，不存在違約金。（1） 損失事實的存在。損失事實的存在，是指當事人因合同的無效或者解除而遭受損失。損失必須是實際的、可以確定的，而不是當事人的主觀臆斷和主觀臆斷。一方當事人要求賠償損失，必須證明損失事實。合同無效或解除所造成的損失包括兩個方面：一是當事人在簽訂合同過程中所遭受的損失。如果一方聲稱房子是預售的，以此欺騙他人，其實根本就沒有這樣的房子。出于對他們的信任，親戚為了簽訂購房合同支付了各種費用，蒙受了巨大損失。合同因欺詐被宣告無效，合同相對人遭受的損失為訂立合同時的損失。二是當事人在履行合同過程中遭受的損失。比如前一個例子，買賣雙方簽訂合同后，為了籌錢買房，買受人被迫賣掉自己的房子或其他財產，遭受各種損失。這種損失是履行合同的成本，屬于履行合同的損失。如果合同被解除，受害方有權要求賠償損失。一般來說，合同損失與履約損失密切相關。不履行合同的，只能是合同上的損失，而不能是履行上的損失。在審判實踐中，只要過錯方賠償對方因履行無效或者可撤銷的合同而造成的損失，就不要求當事人賠償合同中的損失，這顯然不利于充分保護被害人的利益和制裁違法行為行為。因此，這是不合適的。（2） 賠償義務人有過錯。《民法通則》第六十一條規定：“有過錯的一方應當賠償對方因此遭受的損失。雙方都有過錯的，應當各自承擔責任。”由此可見，賠償損失的重要內容是賠償義務人的過錯。過錯的表現形式有很多，如違反現行法律、行政法規的強制性規定，以欺詐、脅迫等手段迫使對方與自己訂立合同等，在認定合同當事人的過錯時，應當區分以下三種情形：一是：，如果雙方都有過錯，則應適用過錯相抵原則，即根據雙方的過錯程度確定相應的賠償責任。例如，如果一方是故意的，另一方只是過失，故意方的責任大于過失方的責任。如果過錯相等，損失幾乎相同，雙方可以各自承擔損失。其次，如果一方有過錯，有過錯的一方不僅要承擔違法的后果，還要對無過錯的一方承擔責任。例如，由于對合同內容的重大誤解，一方錯誤地向另一方交付了貨物。在對方不知情的情況下，合同解除后，有重大誤解的一方應承擔因自身過錯給對方造成的損失（如返還財產的損失）。最后，如果一方或雙方故意訂立非法或違反公共秩序和良好習慣的合同，給自己造成財產損失的，應當承擔損失。當事人雙方故意違法的，即使雙方都遭受損失，也不得向對方要求賠償。只有這樣，才能充分體現對故意違法行為的民事責任制裁。（3） 故障行為與損失之間的因果關系。所謂因果關系，是指一方或雙方的過錯與另一方或雙方遭受的損失之間的因果關系。如果沒有因果關系，即使一方有過錯，也不能賠償另一方的損失。例如，一方違反現行法律將某一財產出售給另一方，另一方在接受貨物后由于保管不當而損壞貨物。雖然合同被確認無效，但對方遭受的損失是由于自己保管不善造成的，而不是合同的無效。因此，被害人的損失與對方過錯之間不存在因果關系。因果關系的判斷對確定賠償范圍也有一定的意義。也就是說，如果難以根據雙方的過錯程度來確定各自的責任，可以根據其過錯行為在造成損失中的不同作用來確定各自的責任。三是民事法律行為無效、撤銷后的最新情況（《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行）

中華人民共和國民法典第157條【民事法律行為無效、撤銷或者無效認定的法律后果】因行為人的行為取得的財產，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價賠償。有過錯的一方應當賠償對方因此遭受的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔責任。法律另有規定的，從其規定。

以上知識是對“合同是否無效，是否可以按違約賠償”問題的回答。可見，法律行為無效、撤銷或者確定無效后，行為人因該行為取得的財產應當返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價賠償。有過錯的一方應當賠償對方因此遭受的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔責任。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。你知道嗎