最高人民法院、最高人民檢察院，公安部等部門(mén)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。這兩條規(guī)定涉及不同的辦案領(lǐng)域，但共同的方向是證據(jù)。其中，第二條規(guī)定明確指出，以刑訊逼供等非法手段取得的證據(jù)不能作為定案依據(jù)，并對(duì)非法證據(jù)的審查排除程序、舉證責(zé)任、訊問(wèn)人員出庭作證等作了具體規(guī)定。

刑訊逼供是法律禁止的，刑法也規(guī)定了特別罪名，但現(xiàn)實(shí)中，佘×林案、趙×海案等冤案都存在刑訊逼供。這些不公正的案件使個(gè)人付出了沉重的代價(jià)。有的刑訊逼供甚至殺人，這也損害了人們對(duì)司法公正的信任。從這個(gè)意義上說(shuō)，這兩項(xiàng)規(guī)定既是我國(guó)刑事訴訟制度法制化、細(xì)化的努力，也是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的積極回應(yīng)。在司法審判中，證據(jù)是非常重要的。只有證據(jù)確鑿，事實(shí)清楚，案件才能審理。如果證據(jù)模糊，案件有重大疑點(diǎn)，就不是正常的司法。如何取證也是司法文明的重要標(biāo)志。在古代，所謂“欲加罪，無(wú)可推諉”，就是對(duì)人從重判決、偽造證據(jù)、刑訊逼供并不難。因此，忽視人民生命的歷史沒(méi)有盡頭。還有一段時(shí)間，正義已經(jīng)成為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，斗爭(zhēng)的目的往往壓倒證據(jù)等程序正義。應(yīng)該說(shuō)，這兩種情況不符合現(xiàn)代司法文明。刑訊逼供對(duì)人的身心造成雙重傷害。手段往往是殘酷和不人道的。這種取證方式本質(zhì)上是犯罪。無(wú)論能獲得什么樣的司法利益，都沒(méi)有正義可言。而且，與個(gè)別犯罪行為相比，最?lèi)盒缘臋?quán)力行使更不可饒恕。因此，刑訊逼供必須從文明司法體系中剔除。

由于審判公開(kāi)的原則，媒體可以報(bào)道法庭如何審理案件、如何判決，方便人們了解和監(jiān)督。但是，庭審前的階段，如偵查取證階段，在一定程度上并不為人所知。有時(shí)出于偵查技術(shù)的考慮，故意保持秘密狀態(tài)，這正是刑訊逼供極易發(fā)生的階段。如何引入民主監(jiān)督機(jī)制，變事后調(diào)查為事前預(yù)防，也是司法改革需要考慮的問(wèn)題。你知道嗎