一、判斷專利侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？判斷專利侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)包括：

1字面侵權(quán)

也就是說，只有通過字面分析和比較，才能確定侵權(quán)對(duì)象的技術(shù)特征與專利的必要技術(shù)特征相同，即使是技術(shù)特征的書面表達(dá)也是一樣的。侵權(quán)財(cái)產(chǎn)的技術(shù)特征與專利的必要技術(shù)特征相同，所謂相同，是指與專利的技術(shù)特征相比，權(quán)利要求書中要求保護(hù)的所有必要技術(shù)特征均被侵權(quán)財(cái)產(chǎn)的技術(shù)特征所涵蓋，每項(xiàng)專利的必要技術(shù)特征可在侵權(quán)財(cái)產(chǎn)中找到

3。獨(dú)立專利權(quán)利要求書中的技術(shù)特征使用優(yōu)先概念

侵權(quán)中的技術(shù)特征是優(yōu)先概念下的具體概念，也屬于相同的技術(shù)特征

4。侵權(quán)財(cái)產(chǎn)的技術(shù)特征的數(shù)量超過該專利的必要技術(shù)特征

與該專利的技術(shù)特征相比，侵權(quán)財(cái)產(chǎn)的技術(shù)特征不僅包括權(quán)利要求書中所有必要的技術(shù)特征，而且還增加了新的技術(shù)特征

，只要對(duì)方的實(shí)施已經(jīng)落入專利保護(hù)的范圍，就屬于侵權(quán)

專利侵權(quán)一般需要滿足以下條件：

1。涉嫌侵權(quán)的行為涉及有效的中國專利。實(shí)施必須未經(jīng)專利權(quán)人許可或授權(quán)。如果合同糾紛是由專利權(quán)人授權(quán)引起的，則不屬于專利侵權(quán)的范圍。實(shí)施必須以生產(chǎn)經(jīng)營為目的。如果不是為了生產(chǎn)經(jīng)營，而是為了教學(xué)或自己使用，一般不構(gòu)成侵權(quán)。如何投訴專利侵權(quán)

發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)后，可以通過以下方式保護(hù)權(quán)利：

1。協(xié)商與和解

專利權(quán)人和被指控侵權(quán)人都可以自行協(xié)商或在其他第三方的調(diào)解和調(diào)解下達(dá)成和解協(xié)議

提出協(xié)商意向時(shí)，一般可以向侵權(quán)方發(fā)送侵權(quán)警告信，但警告信具有威懾作用，不具有法律約束力。行政調(diào)查當(dāng)專利權(quán)人有初步證據(jù)時(shí)，可以向?qū)＠值扔嘘P(guān)行政部門報(bào)告，在行政調(diào)查和處理過程中，專利局等有關(guān)行政部門將采取行政措施，對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查和核實(shí)，并確定是否侵權(quán)，有關(guān)專利行政部門可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)專利侵權(quán)的民事責(zé)任進(jìn)行調(diào)解。向法院提起訴訟

專利權(quán)人也可以直接向侵權(quán)行為地和被告所在地有關(guān)人民法院提起民事訴訟，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失

中華人民共和國專利法第六十條，未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施專利，即侵犯專利權(quán)，引起爭議的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴或者請(qǐng)求專利工作主管部門處理

專利工作主管部門認(rèn)定侵權(quán)成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)。當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)，依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人逾期不起訴又不停止侵權(quán)的，管理專利工作的部門可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，管理專利工作的部門可以調(diào)解專利侵權(quán)賠償金額；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

三、專利侵權(quán)是否會(huì)停止生產(chǎn)

專利權(quán)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在專利侵權(quán)案件中，大多數(shù)原告請(qǐng)求法院責(zé)令被告承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任

雖然《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）已修改三次，但從未對(duì)停止侵權(quán)的民事責(zé)任作出任何規(guī)定。它只規(guī)定了專利侵權(quán)行政處理中的停止侵權(quán)救濟(jì)（第60條）和具有行為保全性質(zhì)的訴訟前停止侵權(quán)程序救濟(jì)（第66條）

① 專利法沒有停止侵權(quán)民事責(zé)任的法律依據(jù)，但在司法實(shí)踐中，法院基本上支持原告停止侵權(quán)的主張。引用的一些法律條款是《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第118條和第134條。

從廣義上講，停止侵權(quán)等同于普通法中的禁令，包括臨時(shí)禁令和永久禁令。從民事責(zé)任的角度來看，停止侵權(quán)僅指永久性禁令

停止侵權(quán)”是我們通常所說的禁令。它禁止未來的行為。它是專利權(quán)人提起訴訟的首要目的，也是專利審判中執(zhí)法的重點(diǎn)。