1.在第一次實質性辯護之前，《瑞士聯邦國際私法法》第186條規定，對仲裁庭管轄權的任何異議必須在任何實質性辯護前提出，中國《仲裁法》第20條規定，當事人對仲裁協議的有效性有異議的，應當在仲裁庭首次開庭前提出。如前所述，管轄權問題不限于仲裁協議的有效性，因為仲裁協議缺乏完整性。中國國際經濟貿易仲裁委員會2000年的仲裁規則得到了改進。中國國際經濟貿易仲裁委員會第6條規定，雙方當事人應在仲裁庭首次開庭前對仲裁協議和/或仲裁案件的管轄權提出異議。

3.對不同類型的異議規定了不同的時限。以《示范法》為例，《示范法》第16條規定，在提交答辯狀后，不得提出仲裁庭無管轄權的抗辯，但在仲裁庭獲悉越權后，應立即提出仲裁庭超越其管轄權的答辯。對管轄權提出異議沒有時間限制。例如，1998年《國際商會仲裁規則》沒有規定當事人對仲裁協議的存在、有效性或范圍提出異議的時限。

試圖遵守中國仲裁法的規定，“對仲裁協議提出異議應在仲裁庭首次開庭前提出?！皩τ谖磳徖淼陌讣覀冊撛趺崔k？”仲裁法第39條后半部分規定，“如果當事人同意不舉行審理，仲裁庭可以根據仲裁申請作出裁決?！?，辯護聲明和其他材料“.對于此類以書面形式審理而未經審理的案件，當事人對管轄權提出異議的時間問題無法通過適用《仲裁法》第20條來解決。

為了解決這一問題，中國國際經濟貿易仲裁委員會2000年仲裁規則要求當事人在第一次實質性辯護之前提出管轄權異議。以下是一個問題。如果當事人（被申請人）未提交書面答復或任何書面意見，是否有權在仲裁程序結束前的任何時間提出管轄權異議？似乎現有的書面規定不能阻止他這樣做。

提交人認為，管轄權問題只應一勞永逸地解決，不應因當事人的要求或仲裁員或仲裁機構的原因而重新考慮，也不應改變過去的決定。在司法程序中，許多關于程序性問題的決定不允許上訴，因為有些程序性決定具體規定了程序步驟的時限。一旦提出，它們必須立即生效，不能拖延，因為時間本身從未停止，允許上訴將不可避免地延長程序的總時間，并可能造成程序混亂。作為解決爭議的兩種方式，仲裁程序和司法程序，無論選擇哪一種，實體判決都不應不同，當事人的實體權力不受影響。因此，即使少數管轄權決定有問題，也不會對當事人的實質權利造成任何損害。相反，如果允許當事方不斷尋找新的理由來質疑管轄權決定并要求重復決定，其后果只會是程序權力被濫用，正常程序被拖延，當事方遭受額外的經濟和時間損失，爭議解決成本被不合理地增加。