2013年12月，艾某妻子與一家壽險公司簽訂了“寶安康意外傷害保險”。保險合同規定，被保險人因意外傷害死亡的，保險費為30萬元。艾未未的妻子在公園里散步時，突然暈倒在地。她被送往醫院搶救無效死亡。醫生診斷她的死亡為“猝死”。艾某因妻子意外死亡向保險公司索賠30萬元。保險公司認為，保險合同對“意外傷害”作出了明確的解釋：“意外傷害是指導致被保險人遭受人身傷害的外在的、突發的、非故意的、非疾病的客觀事件，客觀事件是導致被保險人遭受人身傷害的直接的、獨立的原因被保險人的“猝死”屬于疾病造成的死亡，而不是意外傷害造成的死亡。為此，艾某向法院提起民事訴訟，要求保險公司賠償意外死亡保險金30萬元。對于保險公司是否可以拒絕因疾病導致的“猝死”索賠，有兩種意見：

意見1。被保險人的臨床診斷為“猝死”。根據世界衛生組織的說法，猝死是指發病后6小時內死亡。由此可見，“猝死”屬于疾病引起的死亡，而不是意外死亡。此外，也沒有證據證明被保險人遭受了外部客觀傷害事件，直接導致被保險人死亡。因此，保險公司拒絕賠償符合法律規定。第二種觀點認為“猝死”是一種死亡形式，屬于不明原因死亡。保險公司主張被保險人因病死亡，但不能證明其真實死因的，應當承擔敗訴責任。因此，保險公司的拒絕不符合法律規定。筆者同意第二種觀點，理由如下：第一，“猝死”是死亡的一種形式。

根據who，猝死是指發病后6小時內死亡。猝死原因如下：1。心源性猝死，2。中風猝死，3。肺猝死，4。突然窒息死亡等等。”“猝死”是一種死因不明的死亡，不同于自殺、殺人等確定原因的死亡。因此，“猝死”是一種死亡，而不是一種疾病。第二，被保險人的“意外墜落”屬于意外傷害。

意外傷害是指遭受外部的、突然的、無意的和非疾病的傷害。意外傷害必須同時滿足“外在的、突然的、無意的、非疾病的”四個要件。無關是指不是由于身體內部疾病或身體機能引起的原因；突發是指瞬間事故造成的傷害；意外是指被保險人沒有預料到或追求的傷害后果；非疾病是指不是由于疾病造成的傷害。被保險人“突然倒地”造成的傷害，明顯符合意外傷害“外、突、非故意、非疾病”的定義。第三，保險公司應承擔敗訴的責任。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，本案中，一方當事人有責任提供證據證明其索賠所依據的事實或者反駁對方索賠所依據的事實，原告艾某因被保險人遭受意外傷害而死亡對于意外傷害，他做了相應的舉證責任。被告保險公司駁斥被保險人“猝死”屬于因病死亡，但未提供相關證據或申請司法鑒定死因證明被保險人具體死因，且疾病是被保險人死亡的近因。因此，保險公司應當承擔敗訴的后果。綜上所述，

保險公司因病死亡拒絕賠償意外死亡保險費不符合法律規定，法院應當判決保險公司承擔被保險人的意外死亡保險費。你知道嗎