檢察院建議量刑重要嗎

我國(guó)現(xiàn)行的庭審程序雖然以對(duì)抗為特征，但這種對(duì)抗主要圍繞被告人的行為是否構(gòu)成犯罪及構(gòu)成何種犯罪這一問題展開。然而資料表明，檢察院所起訴的案件法院作有罪判決的占99%以上，其中被告人認(rèn)罪的也占絕大多數(shù)，故就絕大多數(shù)案件來(lái)說(shuō)，庭審所要解決的主要問題不是定罪，而是量刑。

但恰恰對(duì)這最主要的量刑問題，目前庭審的透明度很低，與量刑結(jié)果有利害關(guān)系的訴訟各方對(duì)量刑決策過程參與度不高，既難以向法院提出各自掌握的量刑事實(shí)和情節(jié)，并由此展開辯論，又難以提出各自的量刑意見，以至有的學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行量刑裁判是“暗箱操作”，有的學(xué)者則認(rèn)為“我國(guó)法院的量刑過程其實(shí)是通過一種‘辦公室作業(yè)’的行政決策方式來(lái)完成的。

與量刑結(jié)局有著密切關(guān)聯(lián)的公訴人、被害人、被告人則被排除在量刑的決策過程之外，而量刑建議的開展則有利于使量刑程序訴訟化，它使控辯對(duì)抗、法官居中裁判的訴訟格局從原來(lái)的定罪拓展到了量刑，這不僅使檢察院的量刑建議及其理由“說(shuō)在明處”，而且為被告人乃至被害人發(fā)表量刑意見開拓了空間—因?yàn)楦鶕?jù)控辯對(duì)等原則，庭審程序既然給控方發(fā)表量刑建議提供機(jī)會(huì)，就不能不給辯方就量刑問題作辯解和發(fā)表意見提供機(jī)會(huì);而被害人作為犯罪結(jié)果的直接承受者和訴訟當(dāng)事人，如果他想在庭上就量刑問題發(fā)表意見，同樣應(yīng)當(dāng)給他提供機(jī)會(huì)。

這樣，量刑程序就一改原先的“暗箱操作”狀況和“行政決策”方式，公開性大大增強(qiáng)。

建議量刑是有關(guān)案件判罰的重要借鑒，所以在案件的解決中有著重要的基礎(chǔ)作用，所以自己要合理的處置有關(guān)的問題，這樣自己的權(quán)益維護(hù)才會(huì)有著一定的基礎(chǔ)，但是實(shí)際的解決會(huì)與法院提供的有關(guān)規(guī)定會(huì)有出入，所以自己要留意。

2020年盜竊罪的最新量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

變?cè)熵泿抛锪啃虡?biāo)準(zhǔn)是怎樣的

挪用公款罪最新量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么