原告中國(guó)**公司上海進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱本公司）與被告中國(guó)**外國(guó)保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）上海分公司就海上貨物保險(xiǎn)合同糾紛向上海海事法院提起訴訟。原告稱，原告為從上海運(yùn)至圣彼得堡的9127箱玩具投保了一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，責(zé)任期為倉(cāng)庫(kù)到倉(cāng)庫(kù)。貨物到達(dá)目的地后，由于客戶遲延付款，原告持提單原件到圣彼得堡提貨，但未能提貨。這是保險(xiǎn)合同中規(guī)定的一種風(fēng)險(xiǎn)，所以他向被告索賠，被被告拒絕了。判令被告賠償原告遲延結(jié)案期間貨物損失550508美元及利息損失，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告辯稱：1。所謂“未提貨”是指“未提貨整包”，必須附帶意外和意外保險(xiǎn)事故，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況下的貨物已運(yùn)至目的地并由收貨人清關(guān)。目的地很清楚。這一事實(shí)表明，不存在“交貨失敗”的問題。2原告和被告簽訂了海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，責(zé)任期為倉(cāng)庫(kù)到倉(cāng)庫(kù)。圣彼得堡沒有原告的倉(cāng)庫(kù)或倉(cāng)庫(kù)。只要貨物到達(dá)圣彼得堡的倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)存地點(diǎn)，即視為已到達(dá)原告指定的倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)存地點(diǎn)。發(fā)貨人在圣彼得堡提貨，沒有提出索賠。這一事實(shí)表明，本案貨物已安全抵達(dá)。海上貨物保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)損害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的是在途貨物。在保險(xiǎn)期間，貨物本身發(fā)生物理損壞或者因外部原因發(fā)生費(fèi)用的，方可向保險(xiǎn)人索賠。三。在本案中，收貨人在原填制的雙向海運(yùn)提單和鐵路運(yùn)單的基礎(chǔ)上提取貨物，提取所購(gòu)貨物并支付部分價(jià)款，并通過正常渠道進(jìn)行報(bào)關(guān)和納稅，不屬于非法提取貨物。根據(jù)海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的倉(cāng)到倉(cāng)條款，只要貨物安全、合法地交付給任何一個(gè)收貨人（包括買賣合同的買方、提單或運(yùn)單上指定的收貨人），而被保險(xiǎn)人）是合法的，在買賣合同中約定的，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止。4買方作為收貨人，提貨后不付款，屬于出口信用保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，不屬于海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。原告要求被告承擔(dān)買方提貨后不支付貨款的商業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，混淆了保險(xiǎn)標(biāo)的的范疇，沒有法律依據(jù)。5海上貨物運(yùn)輸合同中的承運(yùn)人是否擅自處分貨物或者違約交付貨物，或者買賣合同中的買方提貨后不付款，它不是海上貨物運(yùn)輸合同中的“運(yùn)輸中的外因”或“保險(xiǎn)事故”。特別是買方提貨后不付款，必須發(fā)生在貨物到達(dá)目的地倉(cāng)庫(kù)后，不屬于倉(cāng)到倉(cāng)責(zé)任期。海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人對(duì)由此造成的損失不負(fù)賠償責(zé)任。6根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條第二款“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”和買賣雙方約定的貿(mào)易條件，原告貨物在上海港裝船時(shí)，所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)已由原告轉(zhuǎn)移給買方，故原告無保險(xiǎn)利益。7沒有證據(jù)證明本案中的海上貨物運(yùn)輸代理人（國(guó)際貨代）在中國(guó)合法注冊(cè)，有權(quán)在中國(guó)以自己的名義承攬貨物并簽發(fā)提單。原告持有不具備從事海上貨物運(yùn)輸資格的人簽發(fā)的提單，不具有物權(quán)憑證的功能。8直到貨物從船上卸下，保險(xiǎn)人的責(zé)任終止后60天，原告才調(diào)查貨物的下落。原告直到買方提貨兩個(gè)多月后才提貨。在“無法提貨”之后，原告未能及時(shí)向驗(yàn)船師申請(qǐng)檢驗(yàn)。原告作為被保險(xiǎn)人未正確履行合同義務(wù)的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。你知道嗎