判斷依據

駕駛人未取得駕駛資格造成交通事故的，保險公司應當在死亡、傷殘賠償限額內賠償受害人。強制交通保險案件中，保險公司承擔敗訴責任的，應當承擔敗訴的訴訟費用。2006年11月12日18時，黃紅星無證駕駛suf/39t61兩輪摩托車，與同方向騎自行車的黃炳泉相撞，致黃炳泉死亡。12月18日，交警部門證實，黃紅星對這起交通事故負有主要責任，黃炳泉負次要責任。黃紅星于2006年9月8日從永安財產保險公司為蘇f/39t61兩輪摩托車投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交通強制保險）。死亡、傷殘賠償限額為5萬元，醫療費用賠償限額為8000元，財產損失賠償限額為2000元。保險期限為2006年9月9日至2007年9月8日。

胡殿祥和朱春黃分別是黃炳泉的妻子和兒子。交通事故發生后，黃紅星已經交了11500元。2007年1月8日，胡殿祥、朱春煌起訴江蘇省啟東市人民法院，要求：1。永安財險公司應在死亡、傷殘賠償限額內賠償5萬元，醫療費用賠償限額內賠償1218.34元，共計51218.34元。黃紅星賠償喪葬費、交通費、死亡賠償金等損失的80%，共計80734.4元。啟東市人民法院認為，黃紅星駕駛機動車發生交通事故，致被害人黃炳泉死亡。對此，永安財產保險公司應當在交通強制保險責任限額內承擔賠償責任，超出責任限額的部分由事故當事人賠償。胡殿祥、朱春煌要求黃紅星承擔超出永安市金融保險公司責任限額的80%損失，符合相關法律法規，并予以支持。判決書顯示：一是永安財險公司賠償胡殿祥、朱春黃死亡傷殘賠償限額內5萬元，醫療費用賠償限額內1218.34元，共計51218.34元；二是黃紅星賠償胡殿祥、朱春黃54305.60元經濟損失，扣除11500元后為42805.60元；三是駁回了胡殿祥、朱春煌的其他訴訟請求。胡殿祥、朱春黃分別承擔1661元、永安財險公司2310元、黃紅星1952元。根據《國務院機動車交通事故強制責任保險條例》（以下簡稱《條例》）第二十二條規定，駕駛人未取得駕駛資格造成道路交通事故的，保險公司應當在規定范圍內先行支付救助費用強制交通保險的責任限額，并有權向保險公司支付，保險公司對受害人的財產損失不承擔賠償責任。本案中，黃紅星系無證駕駛，故上訴人不應在5萬元的死亡、傷殘賠償限額內賠償人身傷害損失。2根據中國保監會批準的《機動車交通事故強制責任保險》（以下簡稱“交通強制保險條款”）第十條第（四）項規定，交通強制保險不承擔交通事故訴訟費用的賠償和墊付責任。一審法院判決上訴人承擔訴訟費用2310元。南通市中級人民法院經審理認為，本案爭議焦點如下：1。因駕駛人未取得駕駛資格造成交通事故，保險公司是否應當在死亡、傷殘賠償限額內賠償？2、 保險公司是否應該承擔強制保險案件的訴訟費用？一是對因駕駛人未取得駕駛資格造成交通事故的受害人，保險公司應當在死亡和傷殘賠償限額內給予賠償。交通強制保險，是指保險公司對被保險車輛發生道路交通事故，造成被保險人以外的被保險人和被保險人的人身傷害和財產損失，在責任限額內進行賠償的強制責任保險。它是根據一個國家或地區公共政策的需要，為維護公眾利益，以法律法規形式出現的一種強制保險。其主要目的是保障交通事故受害人獲得基本保護，具有社會公益屬性。從整體上看，強制交通保險業務采用無盈虧原則審批費率，有別于商業保險。《道路交通法》第七十六條規定，機動車發生交通事故，保險公司應當在交通強制保險責任限額內賠償。《條例》第二十一條第一款規定，被保險機動車發生道路交通事故，造成車輛人員和被保險人以外的受害人人身傷亡和財產損失的，保險公司應當在強制交通責任限額內賠償依法投保。這兩條確立了保險公司對保險事故承擔無過錯賠償責任的基本原則，即保險公司首先賠償強制交通保險承保的機動車因交通事故造成的第三人人身傷害和財產損失在責任范圍內，無論交通事故當事人是否有過錯以及過錯程度如何，都體現了保護交通強制保險人的根本目的和社會公共利益。你知道嗎