【案例】

2009年9月2日6時30分，肖某（無駕駛證）駕駛自己的兩輪摩托車行駛至興安縣三湖鎮高速公路時，與原告黃某相撞，原告黃某騎著一輛同方向的自行車在其前方行駛。黃某受傷后被送往醫院住院治療。這起交通事故由公安交警部門處理，肖某被認定對事故負全責。同時，肇事摩托車已在中國**財產保險股份有限公司興安分公司辦理了交通強制保險，現黃某起訴肖某和財產保險公司，要求兩被告賠償醫療、誤工等損失共計63029.78元，交通事故造成的殘疾賠償和精神損害賠償。

被告肖某認為其駕駛的摩托車已向保險公司辦理了交通強制保險，故被告的保險公司應先對原告的實際損失承擔賠償責任，然后對超出或不足部分承擔賠償責任。被告保險公司辯稱，由于本案被告肖某系無證駕駛，根據交通強制保險條款，保險公司不承擔任何賠償責任。因此，應駁回原告對保險公司的索賠。

[不同意]

保險公司是否可以免除無證駕駛的責任？

第一意見認為，被告肖某作為被保險人，無證駕駛被保險機動車，造成交通事故的，保險公司應當免除責任。因此，應駁回原告對被告保險公司的索賠。第二種意見認為，被保險人肖某雖然是無證駕駛機動車，但機動車保險條款與《機動車交通事故強制責任保險條例》（以下簡稱《機動車強制責任保險條例》）存在沖突機動車保險條款不當擴大了保險公司的免責范圍。在這種情況下，機動車保險條款應當按照《中華人民共和國機動車交通事故強制責任保險條例》（以下簡稱《機動車交通事故強制責任保險條例》）的規定執行在交通強制保險方面，為機動車辦理交通強制保險的保險公司不免除責任。

[管理與分析]

本案中，被告肖某對原告應負賠償責任不存在爭議。關鍵是被告的保險公司是否應當在強制交通保險賠償限額內對原告承擔賠償責任？就本案而言，肇事機動車已向被告保險公司辦理了交通強制保險。我國《交通強制保險法》第三十一條規定：“保險公司可以賠償被保險人保險金，也可以直接賠償受害人保險金。”。這一規定明確了賠償權利人對保險公司的直接請求權，因此原告有權要求被告的保險公司承擔賠償責任。保險公司辯稱，由于被告肖某系無證駕駛，按照機動車保險條款，保險公司不應承擔任何賠償責任，這是違法的。

機動車保險條款的免除不符合《交通強制保險條例》的規定，不應作為解決保險公司是否應當免除的爭議的依據。究其原因，一是機動車保險條款由國務院授權中國保監會制定，屬于授權規范，其效力應低于國務院制定的《交通強制保險條例》；二是機動車免責條款不當擴大范圍豁免條款。根據《交通強制保險條例》第二十二條的規定，保險公司應當在機動車交通事故強制保險責任范圍內先行支付救助費用，并有權向肇事者追償：駕駛人未取得駕駛資格，醉酒駕駛，被保險機動車在盜竊、搶劫期間發生事故，被保險人故意制造交通事故。有前款規定情形之一的，保險公司對交通事故造成的受害人財產損失不承擔賠償責任。但《機動車保險規定》第九條規定，在下列四種情形下，保險公司只負責提前支付相關責任限額的救助費用：駕駛人未取得駕駛資格，醉酒駕駛的，被保險機動車在盜竊、搶劫期間發生事故，被保險人故意制造交通事故的，保險公司不負責提前支付和賠償其他損失和費用。在交通事故損失中，經濟損失包括部分人身損害和直接財產損失。此外，對于嚴重的人身損害，受害人可以獲得精神損害賠償。《交通強制保險條例》規定，四起交通事故保險公司只免除財產損失，不免除人身損失。顯然，機動車輛保險條款已經擴大。由于機動車保險條款與《交通強制保險條例》在免責范圍上存在沖突，在這種情況下，應當按照《交通強制保險條例》處理，即：，無機動車駕駛證駕駛機動車造成第三人人身傷害的，機動車投保的交通強制保險的保險公司不免除責任。因此，本案被告保險公司應當在強制交通保險賠償限額內對原告承擔賠償責任。你知道嗎