[案情]

原告張某（死者蘭某的妻子）稱，2010年7月，被告王某駕駛輕型農用卡車到鎮采砂場裝砂石料，到達鎮橋后與正駕駛兩輪摩托車的蘭某正面相撞，致其死亡在局域網上。交通事故由公安交警部門處理，認定王某（持有C1駕照）對事故負全責，蘭某對事故不負責任。被告是一家保險公司，是事故貨車強制保險的保險人。現要求兩被告賠償原告因交通事故造成的醫療費、誤工費、死亡賠償金、喪葬費、家屬生活費、精神損害賠償金等共計653315.60元。

被告王某認為其駕駛的貨車已向保險公司辦理了交通強制保險，被告保險公司應先承擔原告實際損失的賠償責任，再由被告保險公司承擔超出部分的賠償責任或零件不足。被告保險公司辯稱，由于本案被告王某駕駛的車輛與其駕駛證不符，系無證駕駛，保險公司根據交通強制保險條款不承擔任何賠償責任。因此，應駁回原告對保險公司的索賠。

[分歧]

對本案有兩種觀點：

第一種觀點認為，被保險人王某雖然是無證駕駛機動車，但由于機動車交通事故責任強制保險的規定與《機動車交通事故責任強制保險條例》的規定相沖突關于機動車交通事故責任的免責范圍，機動車交通事故責任強制保險的規定不適用于本案被保險人，應當按照《機動車交通事故責任強制保險條例》的規定辦理，即機動車交強險的保險公司應當承擔賠償責任。第二種觀點認為，根據機動車交通事故強制責任保險的規定，保險公司應當免除責任。因此，應駁回原告對被告保險公司的索賠。

[管理分析]

本案中，被告王某對原告承擔賠償責任不存在爭議。關鍵是被告保險公司是否應當在強制交通保險賠償限額內對原告承擔賠償責任。對于這一爭議，筆者贊同第一種觀點。原因如下：

1。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定，駕駛機動車應當依法取得機動車駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證規定的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車，應當隨身攜帶機動車駕駛證。國務院法制辦關于《關于理解和適用〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例〉有關法律規定的復函》稱：根據《道路交通安全法》第十九條的規定，申領駕駛證，應當經考試合格，由公安機關交通管理部門發給相應類型的機動車駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證規定的許可車型駕駛機動車。駕駛不符合駕駛證許可駕駛模式的機動車，本質上屬于無證駕駛；在適用處罰方面，按照量刑過輕的對等原則，可以按照駕駛機動車的處罰規定從輕處罰沒有駕照。因此，從相關規定的角度來看，王某駕駛機動車超出允許駕駛規定的，應認定為無證駕駛。（1） 根據國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《條例》）第二十二條規定，有下列情形之一的，保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額內先行支付救助費用，并有權向肇事人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒駕駛的；（2） 被保險人（三）故意造成道路交通事故的。有前款規定情形之一的，保險公司對道路交通事故給受害人造成的財產損失不承擔賠償責任。從《條例》第二十二條可以看出，該條規定的免賠范圍僅使用了“財產損失”的概念，體現了立法者的初衷，即保險公司免賠部分僅針對直接財產損失，不包括人身傷害造成的損失。（2） 國務院授權中國保監會制定的《機動車交通事故強制責任保險條款》（以下簡稱本條款）第九條規定，被保險機動車發生交通事故，有本條第（一）項至第（四）項情形之一，受害人受傷、死亡的需要救助的，保險人應當：，在接到公安機關交通管理部門的書面通知和醫療機構出具的證明后，按照《交通事故致傷臨床診療指南》和國家基本醫療保險制度核定搶救費用清單國務院衛生主管部門制定的保險標準。對符合條件的救助費用，保險人應當在醫療費用賠償限額內先行賠付。被保險人在交通事故中不承擔責任的，保險人應當在醫療費用賠償限額內先行賠付，不承擔責任。對于其他損失和費用，保險人不承擔預付款和賠償責任。（1） 駕駛人未取得駕駛資格的；（2）駕駛人醉酒的；（3）被保險機動車在被盜、被搶期間發生事故的；（4）被保險人故意制造交通事故的。保險人有權向造成損害的人追償預先支付的救助費用。你知道嗎