徐先生向王先生買了一輛二手車。汽車所有權轉移了，但保險公司沒有。事故發生后，他向保險公司索賠。保險公司拒絕賠償，理由是車主王先生沒有告知保險公司汽車轉售的情況。徐先生別無選擇，只好和王先生一起將保險公司告上法庭。6月15日，北京市東城區人民法院開庭審理此案。去年12月4日，徐先生以22.5萬元的價格向車主王先生購買了一輛本田雅閣轎車。這輛車的保險于2006年12月10日到期。銷售當日，雙方已到車輛管理處辦理機動車變更登記手續，但尚未辦理保險變更手續。這時，徐先生接到單位的緊急通知，帶著剛買的車開到了另一個地方。12月6日，徐先生因路面濕滑，不小心將車開到路邊的深溝里，造成車輛損壞。為此，徐先生花了5.3萬余元的維修費，因“車是我的，實際損失是我的”，徐先生向保險公司提出索賠。令他意外的是，承保該車的保險公司聯合財產保險北京分公司拒絕了徐先生的索賠。他們提出的理由是《保險法》第三十四條規定：“保險標的轉移，應當告知保險人，保險人同意繼續承保后，合同應依法變更。《中國聯合財產保險公司機動車輛綜合保險條款》第二十五條還規定：“在保險合同有效期內，被保險車輛倒賣、轉讓、贈送他人的，合同發生變更第二十九條被保險人不履行本條第二十三條至第二十八條規定的義務的，保險人有權自書面通知之日起拒絕賠償或者解除保險合同。”

保險存在“真空地帶”，在法院，原告與被告之間的爭議焦點是保險公司是否對免責條款作出了明確的解釋；汽車保險單未辦理背書手續的，保險公司是否需要承擔賠償責任。原告律師認為被告沒有履行明確解釋的義務。根據《保險法》第十八條的規定，“保險合同對保險人免責有規定的，保險人應當在簽訂保險合同時向投保人說明。最高人民法院研究室對第十八條中的“明示”作出解釋，“保險人對免責條款的“明示”是指保險合同中保險人的免責條款。保險人除在保險單中提醒投保人注意外，還應當書面或者口頭告知投保人免責條款的概念、內容和法律后果，使被保險人了解免責條款的真實含義和法律后果，“申請人或者其代理人應當作出說明。原告律師表示，本案被告未作“明確陳述”，故該條款無效。此外，原告律師對被告引用的條款本身提出質疑，稱該條款違背了立法意圖。比如保險法和政策規定，車輛過戶必須告知保險人，屬于事后告知。它沒有具體說明車輛所有權轉移后保單將變更多長時間，也沒有考慮被保險人是否因客觀原因無法變更。如果在這兩種情況下發生事故，保險公司拒絕賠償，這不利于保護被保險人的利益，顯然違背了立法本意。原告律師認為，車輛過戶與政策過戶之間存在“真空地帶”，法院應創造性地進行審理。

被告的證據表明，首先，告知義務已經履行。在中國聯合財產保險公司機動車綜合保險條款正本中，被告對免責條款作了特別書面通知。被告還提到，由于機動車數量迅速增加，向每個被保險人解釋是不可行的。

第二，由于未辦理審批手續，原所有人和現所有人對保險金均無索賠權。對于原所有人，《保險法》第十二條規定：“投保人對保險標的沒有保險利益的，保險合同無效。”保險利益附屬于被保險車輛。由于車輛所有權轉移，原所有人對車輛沒有保險利益，因此喪失了請求權。對于現有車主來說，辦理車輛過戶手續只意味著過戶。在保險合同中登記的被保險人仍然是原所有人。既然現車車主不是保險合同的當事人，也就是外地人，他自然就無權要求保險金。你知道嗎