半夜，下著毛毛雨。當**出租車公司的司機在滬青平高速公路錯車道上和客人開著桑葚車想掉頭時，與王先生的本馳車相撞。兩輛車和桑葚車上的人都沒事，但本奇車卻面目全非。根據公安交巡警部門道路交通事故責任認定，桑葚車司機對事故負有主要責任——司機對事故負有責任。此后，公安交警部門委托轄區交通事故及物質損失評估中心進行調查評估，該中心制作的《事故車輛調查評估表》評估總金額近100萬元。**公司拒絕接受評估，原因是交通事故及物資損失評估中心未按規定程序進行評估，評估結論不客觀、公正。雙方就損失總額和賠償金額發生爭執，導致調解失敗。奔馳馳轎車車主向法院提起訴訟后，法院委托市價格認證中心對奔馳馳轎車的損失進行重新評估。結論是，奔馳馳轎車的維修費用為59萬余元。詳細介紹了評估依據，并附價格評估表。最后，根據市價格認證中心評定的數額，法院判決**公司承擔80%的責任。由于**公司的事故車輛已投保第三者責任險，**公司要求保險公司派人參加整個案件的審理。判決后，雙方均未提出上訴。**公司認為判決可以接受，保險公司也將承擔部分損失。與保險公司協商后，**公司向法院提出了賓馳轎車的維修清單和發票。然而，賓奇車主提起了長達15個月的訴訟。這期間，市場上的轎車價格一降再降，自然也沒必要花60萬元修一輛舊車，也沒有所謂的發票和清單。經過法院判決設定的自動履行期，進入執行期。執行法院的法官打電話給**公司，**公司要求保險公司派人來。**公司向法官解釋說：“不是我們不付款，而是我們需要有奔馳車的維修發票和清單，這樣我們才能向保險公司索賠。”保險公司向法院解釋說：“根據我們的保險規定，我們盡力維修。沒有維修清單和發票，我們無法賠償第三方責任下造成的損失”，執行法官也做出了艱難的判決：“判決書沒有提到奔馳馳的車必須維修。如果他不修理發票，他在哪里能拿到？我不能強迫他去修。你應該盡快回去討論這件事。”回去后，保險公司的接線員對維修單和發票能否理賠沒有疑問。他又問上級部門，回答還是：沒有！法院急著要錢，保險公司沒有理賠。公司的接線員焦急不安，前來咨詢。筆者認為：這起理賠案件的實質是保險事故發生后，被保險人如何履行提供保險理賠材料的義務；從另一個角度看，保險公司對被保險人提供理賠材料能提出什么樣的要求；從法律角度看，是保險人的責任被保險人提供索賠材料的責任有限或無限制1、在本案中，法院的判決解決了雙方之間的爭議，即本案發生了多少損失，雙方對損失承擔了多少責任，雙方應承擔多少損失金額責任。損失的計算標準是修理費用。但作為被告，**公司在本案中不能主張奔馳車的維修是付款的前提，法院無權在判決書中對奔馳車主設定維修義務。但法院的判決至少明確了幾點，即事故原因、損失金額和**公司的責任比例。2、 在各保險公司的車險條款中，關于第三者責任保險賠償處理的規定基本沿用了原統一規定中賠償處理一節的規定，并根據《保險法》第二十三條的規定進行了完善。被保險人要求賠償時，應當向保險人提供有關確認保險事故性質、原因和損失程度的證據和資料。你知道嗎